Uno de los fantasmas que recorren al mundo en estos tiempos de recesión económica es el del proteccionismo comercial. En los últimos meses, y a pesar de llamados al contrario, decenas de países han venido aumentando sus barreras comerciales.
Este video es un análisis histórico de cómo el proteccionismo comercial de los años veinte y treinta contribuyó a lo que luego sería llamada la Gran Drepresión.
Firestone anunció la inversión de $14 millones en una nueva planta que le dará trabajo a 150 personas en Turrialba. La producción se exportará a Estados Unidos.
También ayer la empresa Lam Snacks inauguró una planta que le dará trabajo a 45 turrialbeños. Esta compañía produce bocadillos para exportar a Estados Unidos.
En las últimas semanas también se han anunciado sendas inversiones de compañías que generarán empleos para miles de costarricenses. Algunas de estas inversiones, como la de la alemana Continental AG que empleará a 1.000 personas, se anunciaron pocos días después de aprobado el TLC con Estados Unidos en octubre del 2007.
¿Alguien que haya votado por el NO que se ofrezca a llevar la cuenta?
La Nación: “OCDE asesorará al país en secreto bancario”
Esta es una asesoría tan valiosa como la que buscó el gobierno con la DAS de Colombia para reformar a la DIS.
Este es un segmento de un reportaje de CNN+ de España sobre los primeros 100 días de la administración Obama en materia de política exterior. En el mismo salgo dando unas breves impresiones sobre el tema.
En unas horas salgo para Los Ángeles para el Atlas Liberty Forum 2009. No he estado en esa ciudad desde 1993, cuando visité Estados Unidos por primera vez con mi mamá. Sin embargo esta vez no habrá ni media hora de turismo. Pasaré encerrado las 30 horas que estaré ahí en cenas, almuerzos, charlas y discusiones.
Mi amiga Hazel Feigenblatt, quien antes hacía el blog "Derecho al Berreo" en La Nación, ahora ha empezado un nuevo sitio personal sobre derechos del consumidor muy apropiadamente llamado "Quien Paga Manda".
El blog está muy completo, y consiste mucho en los aportes que los lectores puedan dar. Los invito a visitarlo.
El ICE tarda hasta 18 meses en instalar una conexión de Internet. Pero el presidente ejecutivo de la entidad nos anuncia de que se están preparando para competir en el extranjero.
¿Cómo la ven?
"No tengo por qué tener todos los detalles de la organización de la campaña. Yo espero que se hayan tomado las medidas necesarias".
Laura Chinchilla, al ser consultada sobre cómo su campaña viola la ley de la Junta de Protección Social al hacer rifas ilegales en su sitio web.
Ya vemos que Chinchilla tiene un concepto muy arista de responsabilidad. No tiene por qué estar enterada de todo lo que ocurre en su campaña. Es culpa de otros si las cosas se hacen mal. Ya vamos viendo cómo sería una presidencia suya...
Esta entrevista la realicé esta mañana para BBC News sobre la visita de Barack Obama a México.
Luego de toda la expectativa alrededor de un TLC con China, Costa Rica llegó a la primera ronda de negociaciones a ofrecer una magra apertura de apenas el 53% de las partidas arancelarias. ¿Tanta bulla para eso?
El jefe negociador de Costa Rica, Fernando Ocampo, dice que el 47% restante de los productos se definiría en rondas posteriores. ¿Será que el equipo de Comex quiere hacer un poco de turismo comercial y extender las negociaciones más de la cuenta para ganarse un par de viajecillos más a China? ¿Cuánto le cuesta al país cada una de estas rondas?
El gobierno parece haber cedido ante la presión internacional para flexibilizar el secreto bancario en Costa Rica y así sacar al país de la lista negra de la OCDE de “paraísos fiscales”. La medida ha sido apoyada por sendos editoriales de La Nación, el último de los cuales señala que no hay argumento honesto posible a favor de mantener el secreto bancario tal y cual está.
Pero sí lo hay, y se sustenta en uno de los pilares de cualquier sociedad libre: la protección del individuo ante el poder discresional de las autoridades estatales. Actualmente ya existen mecanismos legales para descubrir si alguien está usando cuentas bancarias en el país para evadir impuestos. Ante la sospecha de que esto esté ocurriendo, las autoridades pueden solicitar a un juez el levantamiento del secreto bancario y éste determina, según las pruebas a disposición, si se procede o no. ¿No es este un procedimiento sensato de debido proceso? ¿No se debe proteger la intimidad de las personas a través de un filtro judicial? Resulta curioso que quienes se han manifestado en contra de tener una policía política como la DIS con capacidad de espiar a los ciudadanos sin necesidad de órdenes judiciales apoyen el levantamiento del secreto bancario sin la mediación de un juez.
Tampoco podemos obviar la Constitución Política y su artículo 24, el cual garantiza el derecho a la intimidad, a la libertad y a la privacidad de las comunicaciones. Cualquier excepción a dicha norma constitucional debe hacerse mediante mecanismos judiciales. Jamás se le puede entregar un cheque en blanco a las autoridades para revisar las cuentas bancarias de las personas con absoluta discresionalidad. Por eso estoy de acuerdo con las declaraciones reproducidas ayer por el ex juez Ewald Acuña en La República, quien manifestó preocupación por las implicaciones constitucionales de la reforma propuesta y señaló que “Personalmente me parece inapropiado dar un poder absoluto al Estado, sin equilibrio ni garantías para evitar abusos”. Con la Constitución Política no se juega, no importa lo que diga la OCDE.
También aquí media el principio de inocencia. Bajo las leyes bancarias costarricenses, todos somos inocentes hasta que se nos pruebe lo contrario. Con los cambios propuestos, todos somos sospechosos de evasión y, por ende, somos sujetos de pesquisas hasta el tanto se pruebe que somos inocentes. Es poner los principios del Estado de Derecho patas p’arriba.
Por estas razones, me opongo rotundamente a cualquier cambio que la administración Arias pretende llevar a cabo al secreto bancario en Costa Rica.
El ex vicepresidente de la República y ahora investigador del Brookings Institution, Kevin Casas, publicó hace unas semanas un artículo en El Tiempo de Colombia sobre las elecciones salvadoreñas. En él señala "el tono vicioso de la campaña" del derrotado partido ARENA.
Me parece curioso, porque la campaña de ARENA se basó en gran medida en asustar a los salvadoreños sobre las consecuencias de votar por el FMLN, a quienes presentaron como aliados de Fidel Catro, Hugo Chávez y Daniel Ortega.
¿Suena familiar? "Hay que restregar por todas partes la conexión del NO con Fidel, Chávez y Ortega, en términos bastante estridentes. Es posible que este tipo de campaña pueda incomodar a alguna gente, pero es casi seguro de que puede tener un impacto considerable entre la gente más sencilla, que es donde tenemos los problemas más serios".
ARENA nada más estaba siguiendo las recomendaciones de Kevin Casas.
Bueno, estuve varios días fuera de DC y hasta hoy pude finalmente leer el editorial de La Nación del viernes pasado sobre la conveniencia de la despenalización del consumo de drogas. El editorial hace eco de la declaración de la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia que reseñara en el blog "Por la Libre" en febrero pasado.
Sin lugar a dudas es positivo que el principal diario nacional haga un análisis acertado del problema de la guerra contra las drogas y proponga una política sensible ante dicho flagelo, como es la despenalización del consumo. Precisamente la semana pasada publicamos en el Cato Institute un estudio amplio sobre la experiencia exitosa de Portugal con la despenalización del consumo de drogas.
Sin embargo sigo pensando que, si bien la despenalización es un paso en la dirección correcta, sólo la legalización de las drogas podrá acabar con la ola de crimen y violencia que rodea al negocio de los narcóticos. Pensemos, nada más, qué pasaría si fuera prohibido producir, vender y distribuir cerveza, pero sí se permite su consumo. En dicho caso, la demanda por cerveza sería legal, pero su oferta sería ilegal. La única manera de satisfacer dicha demanda sería rompiendo la ley. Es decir, continuaríamos con el mismo problema de mercado negro que tenemos actualmente en el negocio de los narcóticos ilegales. Solo la legalización hace frente a esta realidad.
Así como el mundo tuvo que llegar a la conclusión en los años treinta que la prohibición del alcohol no tenía ningún sentido y que estaba haciendo más daño que bien, el mundo parece estar dándose cuenta de que la guerra contra las drogas es igualmente contraproducente y que debe acabarse.
