24 de julio de 2009

¡¡¡No puede ser!!!

No ganamos, pero este video del comentarista de Televisa narrando el gol de Costa Rica vale toda nuestra participación en la Copa de Oro.

16 comentarios:

edivimo dijo...

Tenés razón, no tiene precio.

juan dijo...

LOLZ!!! Excelente!!! "MALDITA SEA!!!" Jajajaja

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Lo que más sufrí fueron los tiros de penal, cada uno lo sentía como una puñalada, y cuanto atajaron el de CR, lo sentí en el alma, pero ni modo Maldita sea jaja.
Saludos

Luis Naranjo dijo...

Bueno, por lo menos ya no nos meten 3 a 0, como en otras épocas.

Espero que ambos países levanten mucho su nivel de fútbol, para que la zona de Concacaf sea más competitiva.

Creo que eso sería ganancia para todos.

Norberto Alonso dijo...

Si hubieramos ido por esos 10 segundos de desesperación y coraje... Valió la pena!! jaja

Jerry Espinoza dijo...

Lo bueno es que al final ganó México.

Juan Carlos dijo...

Sera que Jerry en su afan por llevarme siempre la contraria se pone incluso a apoyar a Mexico sobre Costa Rica?

marcosolis dijo...

Seguramente la Selección de CR es oligarca, imperialista y neoliberal.

En fin, recemos todos junto a Mel Zelaya, a ver si nuestro futbol mejora.

Andrës dijo...

Que partido mas excelente. Solo me imagino si hubiera ganado C.R!!

Lo bueno es que le perdimos el respeto a Mexico, y cuando vengan al Ricardo Saprissa, van a llegar con temor!!

Centro dijo...

Estimado/s,

Los invito a conocer la Revista Digital Orden Espontáneo: http://centroadamsmith.wordpress.com/revista-digital-orden-espontaneo/

Saludos cordiales.

Agradecemos su difusión.


http://centroadamsmith.wordpress.com/

cuernoslocos dijo...

Hay cosas en la vida que no tienen precio definitivamente.

El comentario de Jerry no lo entendí. Creo que Jerry tiene una fijación extraña con JC.

Jerry Espinoza dijo...

Don Esteban Díaz Siles:

Si no entendió mis clases se lo voy a explicar así, para ver si acaso me entiende:

ME IMPORTA UN COMINO que la selección de Costa Rica haya perdido ese partido.

Y todavía me debe una explicación. No me ha respondido, por ejemplo, por qué dice que yo me pasaba hablando de Galeano cuando NUNCA he hecho una alusión a ese autor en mis clases. ¿O prefiere quedar como un mentiroso sólo para caerle bien a sus nuevos amigos?

cuernoslocos dijo...

Profe Jerry, disculpe que no haya contestado, a veces uno pasa ocupado y no puede estar pendiente de los blogs y cada conversacion que se genera en ellos, gracias a Juanca que me advirtió sobre la situación.

En 2006, cuando recibí su curso, primer semestre, estábamos enfrentando la salida de una serie de documentales contra el TLC que recibí de su parte y de la otra profesora de comunicación. Tambien estaba fresco el asunto del voto de la sala en favor de la reeleccion de OAS.

De los hechos concretos que logro recordar sobre sus clases: mi tesina se enfocaba en la lectura que hacen los medios sobre el abstencionismo en CR. Use para el marco teórico, entre otros, el libro "urnas de lo inesperado" del profesor Ivan Mollina. A la hora de tomar la lectura de la prensa ud muy expresamente nos recomendó No utilizar El matutino de Llorente pues "tergiversaba" la realidad en defensa del oficialismo, y de hecho puso los ejemplos de la reelección de OAS, entre otros (tengo de testigo a Adrian Bell y a Daniela Leiva, compañeros de ese curso y amigos en la actualidad, les diré que se den una vuelta por acá)

Recuerdo el vídeo de Sagan, muy instructivo de verdad, mas para los cursos de lógica que he llevado.

Recuerdo que de Galeano ud utilizaba frases como la de las vacas y la leche (sic). En efecto nunca lo leímos, pero era un tema casi transversal por decirlo de alguna manera. Si recomendó leerlo y eso no lo puede negar.

Hay una frase que nunca se me olvidara: "Los pueblos tienen derecho a la insurrección, es un derecho legitimo", nunca se me olvidara pues la repetí como idiota hasta que me di cuenta de que nunca los cambios importantes de una sociedad nacieron al calor de una revuelta.

Espero que su memoria se refresque también.

Jerry Espinoza dijo...

Gracias por su respuesta, Don Esteban.

Lo que yo recuerdo es que durante ese semestre estaba por todas partes la discusión sobre el TLC. Por cierto, yo fui uno de los que defendieron la opción del referéndum para terminar de una vez con ese tema que ya se habia vuelto interminable, lo cual me generó enemistades entre algunos que defendían una salida menos pacífica. Nunca oculté mi posición en contra ni tenía por qué hacerlo. Sigo creyendo que ese tratado fue pésimamente negociado.

Ahora bien, que "los pueblos tienen derecho a la insurrección" es algo innegable, y lo seguiré repitiendo todas las veces que sea necesario. La mayor parte de los cambios importantes a través de la Historia se han dado por medio de revoluciones, algunas más y otras menos exitosas. Y eso no es marxismo ni nada por el estilo, Don Esteban, eso es un principio BÁSICO del liberalismo, por si no lo sabía. Le recomiendo que se lea el "Ensayo sobre el gobierno civil", de John Locke, que no era ningún "rojillo", donde dice exactamente lo mismo.

Cuando hoy veo las protestas de los jóvenes en Irán no puedo más que sentirme orgulloso de defender eso. Y espero seguir defendiéndolo toda mi vida.

Y todavía no entiendo qué será eso de "las vacas y la leche"...

Cuernos Locos dijo...

¿Se habla de una revuelta o una revolución?, la insurrección es algo espontaneo y por lo general tiende a fracasar en su intento de transformar el orden político o social.

La Revolución llega a tener una consistencia un poco mas solida y un impacto en el mundo social o político pues existen ciertos valores que respaldan, motivan y legitiman la acción, por eso tiene éxito y trasciende en el tiempo. Eso paso con la Revolución Liberal en el Siglo XIX. Muy diferente a los disturbios que podrían ocurrir en un país como este montón de "banana republics" en los que vivimos.

En Irán hay revueltas que no provocan cambios, ahí están Ahmadineyad y el Ayatola haciendo lampara por una simple razón: El discurso extremista y fundamentalista que han escuchado por décadas de parte esos mismos lideres, han nublado la mente de los que ahora, con buena causa, se sublevan de un régimen totalitario, y en estas condiciones no hay un rumbo claro, pues el motivo de protesta es uno y las soluciones millones.

Ahora, Jerry, ud me dirá: Una revolución pasa por una revuelta. Yo le responderé que Si en la mayoría de los casos, pero no es necesariamente así como ocurre en el caso al que nos referimos, la escala de violencia no aumenta con el dinamismo que debería ocurrir, eso es señal de que no hay tanta tensión, o bien, que los sectores mas conservadores del clero chii (que son muchos) están de acuerdo con el régimen y goza con relativa legitimidad. A mi tambien me parece bueno que se expresen los Iranies, por dicha muchos nos lo han contado en Twitter.

Acá en Costa Rica, una revuelta la veo innecesaria e inútil. Menos pensar en una revolución.

La frase de Galeano no me la se bien, no me interesa recordarla

Jerry Espinoza dijo...

Pues yo nunca ha defendido una revolución en Costa Rica (excepto la del 48), por eso siempre defendí la resistencia pacífica como el medio ideal de lucha contra el TLC. Ahí están mis artículos en la prensa que lo atestiguan.

Pero veamos por ejemplo el caso actual de Honduras. En este caso, el pueblo hondureño tiene todo el derecho legítimo de protestar y de exigir el retorno del presidente Zelaya, depuesto y deportado de forma ilegal por el ejército, ya que fue el presidente elegido por la mayoría. NADIE les puede quitar ese derecho. Y si la policía y el ejército los reprimen, pues peor aún, porque le da menos legitimidad a los golpistas.

El caso de Irán es más complejo. En este caso, algunos han denunciado que hubo un fraude masivo en las pasadas elecciones, lo cual, dadas las circunstancias, resulta ser algo bastante creíble. La brutal represión de las masivas protestas pacíficas le quita legitimidad no sólo a Ahmadineyad sino a todo el régimen islámico que, hasta el momento, se enorgullecía de ser una de las pocas democracias en la región. Por eso yo espero que al final de todo esto surja un Irán laico y verdaderamente democrático.

Y al final de cuentas, Galeano, aunque no sea filósofo, no deja de ser un autor ameno e interesante. Sería bueno que le echara una ojeada de vez en cuando. Yo a veces lo hago, aunqe no esté de acuerdo con todo lo que dice.