1 de julio de 2009

¡Inaceptable!


"Congreso hondureño valora restringir garantías individuales"

El gobierno provisional de Honduras comete un gravísimo error al creer que reprimiendo las libertades civiles de los hondureños logrará algún tipo de objetivo político. Todo lo contrario, caerá en el mismo tipo de conductas censurables y anti-liberales que se le achacaban a Manuel Zelaya.

Bajo ningún tipo de circunstancia se justifican estas medidas. La remoción de Zelaya se suponía que era para restaurar el orden constitucional, no para alterarlo de esta manera. Simplemente me parece inaceptable.

43 comentarios:

JP Zuniga dijo...

Juan Carlos, ya no hay más que decir, esto es un golpe de Estado, no importa si al que botan es derecho o zurdo, un golpe de estado es un golpe de estado.

Juan Carlos dijo...

José Paulo,

Ultimamente tu argumento es "es un golpe de Estado porque es un golpe de Estado". No hay mucho que se pueda discutir ahí.

Sigo insistiendo en que la remoción de Zelaya fue legal. Eso no justifica, en lo absoluto, las medidas que se están tomando luego de ésta.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Y es solo el comienzo.

Quizás sea momento de rescatar del olvido los análisis realizados por Guillermo O´Donnell en la década de 1970. O´Donnell explicó los golpes de estado de las décadas de 1960 y 1970 como una reacción de cierta élite económica, militar y política frente a unas demandas populares crecientes: luego de una época de relativa apertura a la expresión popular en Suramérica, las exigencias de los sectores populares traspasaban lo que las élites estaban dispuestas a conceder. Aunque esa no es una explicación completa, sí es una parte muy importante de la explicación.

La reacción golpista de la actual década parece tener una dinámica similar. Obviamente le asusta a la derecha la aparición de una contra-élite política, en este caso de izquierda, pero le asusta porque ella pudiera desatar expectativas en torno a cuestiones sociales y económicas. Entonces la derecha desata un discurso del miedo en donde el tema preferido son las izquierdas con liderazgos personalistas o centralizados. Es decir, explota una sensibilidad popular que sabe de pecados pero no de pecadores, de modo que sectores de la población opuestos a un pasado autoritaritario pueden volverse apoyos para una derecha golpista, incluso fascista.

Los golpes de Estado de las décadas de 1960 y 1970, se hicieron, igual que ahora, a nombre de la democracia. Pero posar como demócrata era más sencillo en aquella epoca, en algunos casos bastaba con ser anticomunista. Hoy las cosas han cambiado un poco y es importante guardar las apariencias. Se requiere que los militares golpistas salgan de la escena rápidamente y que luego se instale un circo donde un reparto de hombres --y algunas mujeres- curtidos en la política y los negocios por muchos años --por aquello de la experiencia-- hagan maromas con los símbolos de la democracia, para dar sello de legalidad a un hecho surgido de la fuerza de las armas.

Desde luego, hay actos de fuerza militar que resultan en gobiernos, querámoslo o no. Pero son criterios ético-políticos y no formalismos jurídicos los que han de guiarnos para decidir si se trata de un acto de fuerza legítimo, como puede ser una insurrección popular. De igual forma, evaluar si el régimen resultante transita o no a la democracia se debe hacer con criterios políticos relativos a las cualidades de una democracia.

La democracia es un proceso de creatividad política impulsado por una ciudadanía "empoderada", por lo tanto no admite definiciones que pretendan condensarla en una sola frase o esquema, ni siquiera esta definición que nos gusta mucho. Es importante tomar ello en cuenta pues desde la década de 1980 al presente, la derecha suele definir la democracia como una forma de cambiar gobiernos, incluso el más impopular, por medio de elecciones regulares. Eso es correcto pero es insuficiente, sotiene una parte de la izquierda.

A la derecha, en cambio, le ha parecido una definición suficiente, porque ella no le compromete a impulsar una democratización económica, tampoco a construir nuevas formas de participación popular.

Pero en los hechos se nota que la derecha no está cómoda con la democracia, ni siquiera con esa democracia reducida a mecanismo de elección del gobierno. Oscar Arias es una rareza, sólo a él se le ocurre someter un tratado de libre comercio a consulta popular. Pero tómese nota que no hace mucho Arias vetó una ley de participación popular ambiental que habría otorgado a las comunidades poder de decisión en cuestiones relativas a la explotación y uso del medio ambiente. Eso preocupó a la cúpula empresarial. Bloquearon la ley, no obstante aprobarla era un paso importante para profundizar la democracia. En todo caso, se trataba de una reforma innecesaria y hasta peligrosa para un modelo democrático confinado en sus propias definiciones.
Primera parte

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Segunda parte: Veo que está limitado el espacio por número de palabras.

Por eso no me sorprende las limitaciones al ejercicio ciudadano en honduras, es un "nuevo" gobierno represivo, que al sentirse deslegitimado, aislado, condenado internacionalmente, lastimosamente no le queda nada más que restringir todas las libertades, ante su agónico desenlace, ya que no durara mucho, la economía se estrangulara, y las cámaras empresariales jamás le van a perdonar a este gobierno defacto, la quiebra económica en una crisis sistémica que agobia al mundo globalizado.

El mundo dijo NO al golpista, no les queda nada más que hacer Juan Carlos, para ti esto es inaceptable, para mi es inaceptable este gobierno usurpador y represor.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Antes de que se me acuse de limitar el número de palabras por comentario en un esfuerzo por censurar a los que aquí opinan, aclaro que dicha restricción escapa a mi control y de hecho la descubrí hasta el lunes pasado cuando no me dejó postear un comentario largo que había escrito y que tuve que recortar.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Esta bueno eso JC jaja, por eso puse veo que esta restringuido, no que lo tienes restringuido.
Saludos

Mauricio Herrera dijo...

Juan Carlos, este es el golpe que apoyas

BOLETIN DE ÚLTIMA HORA
(Red de organizaciones de DDHH en Honduras, con info censurada en el país)

> CINCO DE LA TARDE
>
> HONDURAS
>
> OLANCHO
>
> Detenidos alcaldes que son identificados con el presidente Mel
> Zelaya.
>
> Seis buses en el cruce de Lepaguare han sido detenidos por el
> ejército y se les han ponchado las llantas para evitar que la gente llegue a la capital del país.
>
> La radio Juticalpa, en Juticalpa, Olancho fue tiroteada y
> sacada del aire.
>
> Campesinos toman carreteras haciendo barricadas con palos y
> machetes.
>
>
>
> COLÓN
>
> En zonas de Colón, organizaciones de mujeres están denunciando
> que hay reclutamiento forzoso para los batallones debido a la alta
> deserción de soldados en la zona. Están sacando de las casas a jóvenes
> desde los doce años.
>
>
>
> En la comunidad de Guadalupe Carney, Trujillo, se ha hecho una
> toma permanente de carreteras. Hay una gran cantidad de personas
> acuerpando la toma, y una coordinación de asamblea con representantes
> de distintos movimientos. Han decidido ir caminando hasta Tegucigalpa,
> cueste lo que cueste.
>
>
>
> YORO
>
> En El Progreso, Yoro, se reprimió una manifestación y se
> detuvieron a: Marcelino Martínez, Jorge Cordón, y Eric Oliva entre
> otros cuyos nombres desconocemos, en total ocho personas.
>
> La radio Progreso de la Compañía de Jesús, fue intervenida
> militarmente destruyendo
>
> su equipo. Los vecinos quisieron proteger la radio y fueron
> reprimidos.
>
>
>
> COMAYAGUA
>
> Meambar, un pequeño poblado de Comayagua donde se organizó una
> manifestación de sesenta personas y se han tomado la municipalidad.
>
> En el desvío de Pito Solo se levantó una toma de carretera que
> duró una buena parte del día.
>
>
>
> CHOLUTECA
>
> Se están movilizando para Tegucigalpa, asamblea permanente de
> movimiento magisterial y campesinos.
>
>
>
> SANTA BÁRBARA
>
> Movilizaciones en municipios importantes en Trinidad y Colinas.
> El alcalde de Trinidad ha alentado a todo el municipio a movilizarse.
>
> Hay orden de captura para seis alcaldes del municipio y para el
> gobernador del departamento, igualmente para un candidato a diputado.

> LA MOSQUITIA
>
> Movilización de los maestros desde ayer en Puerto Lempira. No
> tienen ninguna información más allá de los medios oficiales.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

¡Congreso suspende garantías constitucionales en Honduras!

A petición del presidente de facto Roberto Micheletti el Congreso Nacional aprobó hoy un decreto que suspende las garantías constitucionales de la ciudadanía y que pondría en peligro las vidas de quienes exigen la repatriación del presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales.

Ahí viene lo que tanto temían los liberales.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Minuto a minuto, pasito a pasito, Honduras se va alejando de las libertades. Al secuestro por parte de un comando del Ejército del presidente Manuel Zelaya le siguió la implantación del toque de queda y, ayer, en una vuelta de tuerca más para sujetar el país, el nuevo Gobierno presidido por Roberto Micheletti propuso al Congreso la supresión de cinco libertades individuales. Y los diputados, con la misma unanimidad con que el domingo quitaron a un presidente y eligieron a otro como quien cambia una rueda, obedecieron. Aunque Micheletti descartó que se tratase de un estado de sitio, lo cierto es que, durante la noche, las Fuerzas Armadas y la Policía tienen la potestad de restringir las libertades "individuales, de asociación, de domicilio, de circulación y de derecho a la información". La etiqueta no pone "estado de sitio", pero lo que viene dentro sabe igual.

Juan Carlos dijo...

Lástima que Mauricio Herrera, periodista de profesión, panfletario por afición, olvida poner la fuente de los comunicados y denuncias que reproduce aquí.

Aún así comparto con los demás foristas mi preocupación por estas medidas, que según me han informado, fueron aprobadas hasta el viernes. Mañana sacaré un pronunciamiento condenándolas, aún cuando dicen ser temporales.

Ya veremos si el gobierno hondureño las extiende luego del viernes.

Juan Carlos dijo...

Este es el decreto aprobado hoy por el Congreso. Si bien no lo apruebo y lo condeno, nótese que dura por 72 horas y aplica únicamente entre 10 pm a 5 am:

Artículo 1: Restringir los derechos ciudadanos siguientes que consagra la Constitución de la República: 1) Libertad personal consignado en el artículo 69, 2) Detención e incomunicación por más de 24 horas consignado en el artículo 71, 3) Libertad de asociación y de reunión consignado en el artículo 78, circular libremente, salir y entrar y permanecer en el territorio nacional consignado en el artículo 81, con excepción de los carros patrullas, ambulancias, bomberos, transporte de combustible y los que transportan los diarios escritos de circulación nacional.

Artículo 2.- Los derechos a que hace referencia el artículo anterior serán restringidos de 10 de la noche a cinco de la mañana en todo el territorio nacional, por el término de 72 horas a partir de la aprobación del presente decreto, debiendo regirse por la Ley de Estado de Sitio por el tiempo que dure la suspensión de los mismos.

Mauricio Herrera dijo...

Juan Carlos: La fuente de los datos que copié es la que cito allí, la red de organizaciones de derechos humanos de Honduras, y es un insumo, entre otros, que está siendo usado para pedir medidas cautelares a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que ya ha aprobado tres peticiones con decenas de nombres (si quiere se las envío). Hay cientos de denuncias de abusos.
Es vergonzosa la exquisitez argumentativa que usted intenta sostener a la vez que defiende una acción que censura, reprime y detiene manifestantes ilegalmente.
Y una vez más, es usted el que insulta y usa argumentos ad-hominen. Para usted es panfletario cualquier cosa que no concuerde con su pensamiento derechista (porque usted demostró que no es un auténtico liberal sino otra cosilla) en el que los derechos humanos son dispensables.
Ya voy haciendo una colección de insultos suyos: que me pagan en CUCs y en Bolívares, que soy seguidor de Chávez y de Fidel, que soy panfletario. Y lo único que he hecho es criticar el apoyo suyo y del Cato a un golpe de Estado y a las violaciones a derechos humanos que están ocurriendo. Eso es lo que a usted tanto le molesta, porque además, ante la realidad, no encuentra argumentos válidos para defender lo indefendible.
Lo reté a que encontrara un solo artículo mío, en 20 años de carrera, donde defendiera a Chávez o al gobierno cubano y lo único que pudo hacer fue censurar mi respuesta.

Juan Carlos dijo...

Panfletario por llamarme fascista cuando sabe muy bien que tal calificativo dista años luz de mi pensamiento político (cualquier estudiante de primer año de Ciencias Políticas lo sabría)y, por ende, la razón para lanzar tal epíteto es buscar el mero insulto.

Panfletario porque dice que yo apoyo violaciones a los derechos humanos, cuando sabe muy bien que no podrá encontrar un solo caso en los 10 años que llevo publicando en diversos medios.

Panfletario porque cuando acusó a la "desregulación" por la crisis financiera y lo reté a que nombrara un solo ejemplo de desrgulación, no pudo dar uno solo, demostrando que solo repite eslóganes sin mayor análisis.

Y los argumentos para apoyar la remoción de Zelaya los he dado en diversos medios, incluyendo éste. La gente seria (no se sienta incluido) sabe muy bien que he presentado argumentos sólidos, se esté de acuerdo con éstos o no. La constitución hondureña es muy clara en los límites que tiene un presidente y las consecuencias por trasngredir dichos límites ("cesación inmediata del cargo").

Que Ud siga repitiendo eslóganes propios de Jerry Espinoza sin avanzar mayor argumento ya es su problema, no el mío. Ud se ha retratado a cuerpo entero como un panfletario.

Andrës dijo...

Estoy completamente en contra de estas restricciones de las garantías. Al menos las limitaron al toque de queda.

Claro, ellos como gobierno se ven atemorizados por la comunidad internacional -no por el pueblo- y tienen que recurrir a acciones como esta. Por mas paja que hable Hugo Chávez, ellos no se pueden tomar a la ligera las declaraciones de derrocamiento al que llamó Chávez y otros de sus compañeros bolivarianos.

Aunque "justificada" la restricción de estas libertades, me parecen incorrectas. Que se defiendan con otros medios.

Mauricio Herrera dijo...

Juan Carlos:
Este es el comunicado oficial de la CIDH, claro, que a tus ojos debe ser un panfleto pagado en CUCs o Bolívares fuertes financiados por Chávez o Castro.
O quizás digas, en tu exquisitez argumentativa, que las violaciones a los derechos humanos, en el caso de que se hubieran dado, han ocurrido solo por un breve lapso.
El tiempo no es un criterio para juzgar la gravedad de la suspensión de las garantías y cometer abusos a los derechos humanos. (Ahhh, es que a alguien lo desaparecen solo unas horas y en ese rato lo torturan solo un poquito)

No. 45/09


CIDH SOLICITA VISITAR HONDURAS, OTORGA MEDIDAS CAUTELARES

Y PIDE INFORMACIÓN



Washington, D.C., 30 de junio de 2009 - La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) solicitó realizar una visita a Honduras con el objeto de verificar a la brevedad la vigencia de los derechos humanos en el país tras el golpe de Estado del 28 de junio de 2009. La Comisión Interamericana ha recibido información preocupante, a través de solicitudes de medidas cautelares, comunicaciones verbales y escritas y reportes de medios de comunicación, según la cual varias personas habrían sido detenidas arbitrariamente; algunas habrían sido liberadas y sobre otras se desconoce el paradero. Asimismo, se recibió información de que varias personas habrían sido agredidas y otras amenazadas.


El 29 de junio de 2009, la CIDH amplió las medidas cautelares a favor de Edran Amado López, Bertha Cáceres y César Ham. De acuerdo a la información recibida, fuerzas militares rondarían la casa de habitación de Bertha Cáceres, miembra del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras, y la casa de habitación de César Ham, Diputado del Congreso Nacional por el Partido Unificación Democrática, habría sido ametrallada. Asimismo, Edran Amado López, periodista del programa Cholusatsur del Canal 36, habría sido detenido y se desconoce su paradero. Roger Ulises Peña, sindicalista, habría sido atropellado el 29 de junio de 2009 por un comando militar y se encontraría en estado grave de salud; Alan McDonald, caricaturista, habría sido detenido arbitrariamente junto con su hija de 17 meses en un operativo en el que un grupo de soldados habría saqueado su casa y destruido sus caricaturas; y Adriana Sivori, Larry Sánchez, María José Díaz, y Freddy Quintero, corresponsales de TeleSUR, habrían sido detenidos arbitrariamente por fuerzas militares y despojados de sus equipos de trabajo y documentación.
En relación a la situación del derecho a la libertad de expresión, la CIDH solicitó que se le informe sobre la presunta clausura del Canal 36, el Canal 8 y medios de comunicación estatal; la presunta toma de HONDUTEL por parte de efectivos militares; el presunto corte deliberado de servicios de luz y teléfono; la presunta orden, bajo amenaza de fuerza, para que dos equipos de TeleSUR desmontasen sus equipos e interrumpiesen transmisiones; la presunta prohibición de transmitir a canales de televisión por cable (TeleSUR, CNN, CubaVisión Internacional); la presunta prohibición al Diario El Tiempo y el Canal 11 de transmitir declaraciones de funcionarios del Gobierno del Presidente Zelaya; la toma de Radio Globo por elementos militares y las presuntas vejaciones, amenazas e intimidaciones contra su personalla presunta toma de Radio Progreso por elementos militares; y la presunta detención de 22 buses en los que se desplazaban miembros de pueblos indígenas provenientes de Olancho y Jesús de Otoro. La Relatoría Especial para la Libertad de Expresión de la CIDH emitió un comunicado de prensa el 29 de junio condenando las limitaciones a este derecho tras el golpe de Estado y urgiendo a su respeto irrestricto.

Juan Carlos dijo...

Mauricio,

Contestame. ¿Aprobé estas medidas? ¿Las aplaudí? ¿Las condoné? ¿Dije que no eran tan malas porque duraban poco? ¿Dije que eran justificables?

¿O más bien utilicé términos como "inaceptable", "no justifica en lo absoluto", "mañana sacaré un pronunciamiento condenándolas aún cuando dicen ser temporales" y "no lo apruebo y lo condeno"?

¿Cuál de los dos escenarios es el verdadero?

Y nuevamente, en tu complejo de persecusión interpretaste que te acusé de ser pagado en bolívares fuertes o CUC, cuando lo que quise fue destacar tu hipocresía de criticar al libre mercado y todo lo que representa, pero sí poner la mano para aceptar un salario en dólares.

Mauricio Herrera dijo...

Juan Carlos: La fabulosa Constitución hondureña que usted defiende para justificar un golpe violador de libertades fundamentales fue proclamada en 1982 en los últimos meses de la dictadura del general Policarpo Paz García, para dejar amarrada a la nueva democracia hondureña. Sólo Honduras y Chile conservan constituciones que datan de la dictadura, que se caracterizan por contener algunas normas pétreas que hacen muy difícil la reforma de reductos autoritarios (¿y por qué será? adivine). Por eso, en Chile también impulsan una consulta para intentar modificar su Constitución.
Aún así, la Constitución hondureña prevee un mecanismo institucional para deponer a un presidente. Así, es absurdo que se justifique un golpe para proteger una constitución si a la vez se ejecuta una acción que la violenta aún más.
Pero claro, para Juan Carlos cualquier argumento que contradiga su posición es panfletario.
También es curioso que algunos defiendan tanto la prohibición de reelección en Honduras, cuando en otro momento defendían en Costa Rica la reelección amparados en la libertad a elegir y ser electos, pero ahora niegan consultar acerca de esa libertad a los hondureños. La reelección en Costa Rica fue aprobada de forma todavía más espuria.
Juan Carlos. ¿Te preguntarás por qué pierdo mi tiempo con vos? Solo para que estés seguro de que quienes despliegan actitudes fascistas disfrazados de liberales siempre, siempre contarán con personas, organizaciones y sociedades que los refuten, estén donde estén. Siempre.

Pd: (Esto es lo que usted llama panfletario o izquierdista, o chavista)

Juan Carlos dijo...

Bueno, nótese cómo Mauricio evitó convenientemente responder la pregunta que le hice en el comentario anterior. ¿Por qué será?

Y me parece excelente que la constitución hondureña proscriba de manera absoluta la reelección presidencial. Los únicos tres artículos "petreos" de dicha constitución son los que se refieren al territorio nacional, a la forma "republicana, democrática y participativa" de su forma de gobierno y a la imposibilidad de la reelección. El resto puede ser modificado mediante enmienda constitucional. ¿Cuáles son entonces los "reductos autoritarios" que no se pueden cambiar? Y de paso contestame una inquietud, ¿cuál es tu posición con respecto a la reelección presidencial?

Y también contestame ¿cuándo defendí yo la reelección presidencial en Costa Rica? ¿Me podés citar en alguna parte apoyándola? O simplemente lanzás la insinuación como un buen... panfletario.

Y ya que mencionás a la constitución hondureña, ¿cuál es el artículo o los artículos que preveen un mecanismo institucional para deponer al presidente? ¿Me los podés citar?

Y no sa vale volver con un comentario nuevo tirando más cargos infundados propios de una persona obsecada con sus propios fantasmas. Por una vez en este tipo de discusiones, pruébeme que no es un panfletario y contésteme con argumentos lo que le pregunto.

Mauricio Herrera dijo...

Hayyy Juan Carlos, la insensatez de su argumentación me impide irme a dormir, en Buenos Aires, donde vivo con pesos argentinos.
¿Entonces si trabajo con una organización de derechos humanos en Washington debería ganar en colones o en bolívares para ser coherente? Es absurdo, y aún más porque no critico al libre mercado ni todo lo que representa, y tampoco critico el capitalismo per se, ni a los Estados Unidos per se. Critico los excesos del libre mercado, del capitalismo o de Estados Unidos.
Pero claro, desde su ideología pétrea usted asume que una crítica a sus posiciones y su defensa dogmática del libre mercado significa estar en contra del libre mercado, o de la democracia, o de los Estados Unidos. Es maniqueo y simplista.
Disculpe, pero su pensamiento es débil y su liberalismo es incoherente.

Ah otra cosa, yo no dije que usted defendiera la reelección, no sé y no me importa, pero algunos de los que critican la reelección en Honduras hoy la apoyaron en Costa Rica.
Y en cuanto al proceso institucional para deponer a un presidente, lea el artículo que publicó hoy en La Nación el constitucionalista Fernando Zamora. (¿O ahora va a buscar un laberinto lógico para desacreditarlo a él también? o le dirá chavista, o panfletario).
En esta semana usted ha hecho el ridículo incluso ante verdaderos liberales, y lo sabe.


Pd. Y aún me falta repetir mi comentario que usted suprimió, sin que hasta ahora usted haya explicado por qué lo hizo.

Juan Carlos dijo...

Esa no fue la pregunta que le hice, Mauricio. Le pregunté claramente si yo he defendido las medidas de restricción de libertades individuales de las cuales trata este post. Conteste la pregunta y déjese de malabarismos: ¿Las aprobé o las condené? Señáleme una sola instancia donde aplaudiera la violación de derechos humanos.

Y no sé a qué viene entonces el tema de mencionar de la nada, a manera de reclamo, que alguna gente que critica la reelección en Honduras la apoyó en Costa Rica. ¡Allá esas personas con sus inconsistencias! Lo que no entiendo es por qué me echa los muertos a mí. Y nuevamente evita contestarme sobre su posición en cuanto a la reelección. ¿A favor o en contra?

Y también contesteme sobre los "reductos autoritarios" de las normas pétreas de la constitución hondureña. ¿Cuáles eran? Noto cierta tendencia aquí a tirar una opinión sin ningún fundamento y luego hacerse el loco (en el sentido figurado) para no contestar ni enfrentar la insensatez que acaba de escribir.

En cuanto al excelente artículo de don Fernando Zamora, es verdad que señala una vía que pudo ser explorada en un proceso de remoción del cargo para Zelaya. Sin embargo los artículos que él indica, a pesar de que sostienen que el presidente puede ser investigado, no mencionan nada sobre la remoción del cargo. Se prestan para interpretaciones de todo tipo.

Aún así habría preferido un escenario de ese tipo al que se presentó el domingo. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia hondureña, el árbitro de última instancia en el sistema jurídico de dicho país, falló otra cosa.

Y siga opinando Mauricio, Jerry Espinoza y Cía te aplauden.

Felipe Leiva dijo...

Por qué no se compran una mesita de ping pong Mauricio Herrera y Juan Carlos? Que apuesten en rublos, bolívares, dólares, o pesos cubanos, da igual. Y que el ganador se eche contra Jerry.

TicoExpat dijo...

Compas,

La mayoria de lso hondurenos estan tranquilos, y a pesar de todo, se las ingenian para seguir la vida cotidiana.

La "ley marcial" aplica porque siempre hay unos cuatro gatos con acciones violentas... y si, de ambos lados, pero el que lleva la batuta -e insisto, hasta ahora bastante comedidos para el desmadre que podria hacerse- son los militares.

En resumen, todavia no se a des... Tere y ojala no se de. Apoyo si estar vigilante en materia de derchos humanos, pero en esta transicion habra choques. No metamos ideologias planfetarias, que hemos visto cambirse como cambiarse la camisa.

Ojala Mel se quede en Panama y disfrute los milloncitos malhabidos. Si se cumple el pronostico de la OEA, y vuelve, sera para desestabilizar mas la region -que es lo que mas les sireve a los gobernantes de derecha e izquierda por igual.

Minimo queda estilo Aleman en Nicaragua. Lo que hacia falta!

La cosa esta en manos de los hondurenos, y los de afuera, ya sea OEA o ALBA, solo van a enredar mas el pleito.

edcain dijo...

Juan Carlos aunque algunas veces he compartido y aplaudido sus opiniones creo que esta vez debería aceptar que esto sí fue un golpe de estado, no tiene nada de malo rectificar pues es común cometer errores de apreciación en eventos políticos, todos lo hacemos.Y sobre por qué es un golpe de estado quisiera aportar algunas apreciaciones:
1-El ejército salió a las calles dos o tres días antes de que se sacara por la fuerza al presidente Zelaya. ¿Qué tenía que salir a hacer un ejército que normalmente está acuartelado? Me imagino que a mandar un mensaje de que estaba ahí..para nada bueno como se vio posteriormente.
2-¿Desde cuándo en un país democrático las ordenes judiciales las ejecuta el ejército? ¿Para qué existe la policía? Eso de mandar al ejército a expulsar al presidente constitucional a la fuerza y montarlo en un avión es pura y llanamente un acto de fuerza ejecutado por militares con una justificación judicial posterior porque antes del domingo en ningún lugar se había hablado de una orden de destitución.
3-La posterior limitación de libertades, empezando por la de prensa (hubo un apagón informativo de dos días) y ahora de libertades individuales: de tránsito, de reunión y detención sin justificación, no hacen más que indicar que estan siguiendo el manual del golpe al dedillo.

Enfin Juan Carlos ni creo que seas un fascista (a los progres les encanta endilgar ese adjetivo pero qué bravos se ponen cuando alguien menciona comunista) ni nos tenes que convencer de la defensa continuada que has hecho a lo largo de los años de las libertades, eso se sabe y se puede comprobar. Pero si creo que deberías replantearte tu posición con respecto al golpe de estado. Lo de Zelaya claro que fue una violación de la constitucióny claro que es una forma blanda de dar un golpe también pero si camina como un pato, tiene plumas de pato y parece un pato...creo que estamos frente a un pato

Luis Naranjo dijo...

Qué pereza repetir la definición de fascista! Ya la hemos discutido unas 100 veces en este foro.

Juan Carlos es LIBERAL y Jerry es SOCIALISTA. Fin de la historia.

Discutamos los temas y no el color político de las personas, porque ya aburre.

Y la falacia ad hominem está buena para el estadio, no para este foro.

Jerry Espinoza dijo...

Gracias por el piropo, Don Juan Carlos. Qué fácil que es hacer una burda caricatura de los otros para desprestigiarlos, ¿verdad?

Si la gente lo critica por apoyar un golpe militar, debe ser porque son "marionetas de Chávez".

Si alguien no se da cuenta del "avance" que ha tenido la democracia en Honduras durante los últimos días, debe ser un extremista de izquierda.

Y Óscar Arias y todos los demás presidentes latinoamericanos deben de ser un montón de infiltrados chavistas...

Si a usted le queda algo de honestidad intelectual, debería de reflexionar. Todavía tiene tiempo para retractarse de todas las insensateces que ha defendido durante la última semana...

Jerry Espinoza dijo...

Y a Don Luis Naranjo: ¿Desde cuándo un liberal defiende los golpes de Estado?

Juan Carlos dijo...

Jerry,

¿Y desde cuándo un auto-declarado chavista como vos (y no es epíteto, puesto que en tu blog te declaraste abiertamente como tal) le preocupa la democracia y la institucionalidad?

Jerry Espinoza dijo...

Yo he defendido a Chávez cuando he considerado necesario defenderlo, pero también lo he criticado cuando he considerado necesario hacerlo.

No soy "fan" de nadie y trato de ser consecuente con lo que defiendo. También Lula y Kirchner han defendido a Chávez y eso no los hace "chavistas".

¿Y el golpe todavía no es golpe, Don Juan Carlos?

Juan Carlos dijo...

Buen punto, Jerry. Pero no me acuerdo haber leído una sola crítica tuya hacia Chávez. Refrescame la memoria. A lo mejor estoy equivocado.

Y lo mantengo. Hasta el tanto la decisión fue tomada por la Corte Suprema de Justicia por violaciones expresas a la constitución y la presidencia fue entregada al segundo designado a la misma, no considero que hubo golpe de Estado.

Jerry Espinoza dijo...

En repetidas ocasiones he dicho -y lo volvería a repetir cien mil veces- que creo que Chávez a veces habla más de la cuenta, que se ha buscado muchos pleitos innecesarios, que debería de cuidarse más de lo que dice y que no debería de buscar la reelección en el 2013.

¿Y el golpe...?

Juan Carlos dijo...

Curioso que no apoyés que Chávez siga en el poder después del 2013 cuando apoyaste la reforma a la constitución inicial que eliminaba los límites a la reelección. De eso sí me acuerdo.

Y ya le dijo, sigo sin considerar lo del domingo un golpe de Estado. Y si bien no me gustó la forma, la decisión y el fondo de la misma no fue ilegal.

Jerry Espinoza dijo...

La propuesta de reforma que se votó en diciembre del 2007 era una amplia reforma de la constitución que garantizaba una serie de beneficios a amplios sectores de la población venezolana, y por eso yo la apoyé.

Lo que se votó a principios de este año fue diferente, y yo en ningún momento lo apoyé.

Juan Carlos dijo...

¿Hubo algún lugar donde la condenaste?

Luis Naranjo dijo...

Jerry:

Yo sí recuerdo un artículo muy interesante que publicaste sobre el Socialismo de siglo XXI, en el cual Heinz Dieterich realizaba una crítica abierta a Chávez.

En cuanto a tu pregunta, creo que el golpe de estado de 1973 en Chile fue ampliamente apoyado por sectores liberales de otros países.

No obstante, siento que JC Hidalgo apoya lo sucedido en Honduras precisamente porque no lo considera un golpe.

Saludos.

Juan Carlos dijo...

Y también hago la salvedad de haber leído un comentario de Jerry, creto también en el Semanario U o en otro blog, donde criticaba a Cuba. Crítica tímida, pero crítica al fin.

Se lo reconozco y se lo aplaudo.

Jerry Espinoza dijo...

Es cierto. Ese artículo de Dieterich era muy crítico.

Y gracias. Igual ahora condeno lo que acaba de pasar en Honduras.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

La forma en que se han ido desarrollando y siguen desarrollándose los acontecimientos al interior del país permanecen en el limbo para los hondureños, pues los medios de comunicación locales ignoran su obligación informativa, por colusión los más y por coerción oficial los menos.

En este sentido, nunca se había sufrido en Honduras una violación tan profunda y masiva de la libertad de expresión, debido a la intervención gubernamental, ni en las más oscuras épocas de franca dictadura, y que ahora encierra a la sociedad hondureña en una auténtica burbuja, lo cual constituye un caso incuestionable del protagonismo del "latifundio mediático", en su condición de actor consustancial del golpe de Estado.

Este capítulo de destrucción de los derechos constitucionales a informar y a ser informados, que viola asimismo la Carta Democrática Interamericana y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, no sólo afecta al periodismo hondureño sino al periodismo internacional, y, por lo tanto, a toda la población mundial que tiene derecho a saber cuánto ocurre en ese país.

Es muy triste oir en la radio y ver blogs donde ticos y ticas aprueban la acción militar como forma de "restaurar la democracia". Si aprueban eso y el democrático toque de queda y restricción de libertades pues aprobarían lo mismo en cualquier otro país, incluido el nuestro, solo porque el presidente no les gusta.

Saludos.

Adjuento acá parte de un editorial y un comentario de Jaguar del Platanar que comparto a ambos.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Editorial de El Tiempo de Honduras.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Roy,

No pasaron los links.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Funcionarios de la OEA negocian una amnistía para los golpistas hondureños que encabezaron la asonada contra el presidente constitucional de ese país, Manuel Zelaya, revela hoy The New York Times.

Según el rotativo, también manejan el ofrecimiento de garantías vinculadas con el compromiso de Zelaya de no buscar una reelección, aunque este ha insistido públicamente en su desinterés por un segundo mandato.

Los propios integrantes de la Organización de Estados Americanos admiten el contacto, el cual comenzó la víspera con actores políticos cercanos al gobierno de facto, dirigido por Roberto Micheletti, aseguran los periodistas del influyente diario Marc Lacey y Ginger Thompson.

De acuerdo con la fuente, los negociadores dijeron estar interesados en hallar un terreno común que permita el retorno del presidente constitucional y, con ello, la solución pacífica del conflicto.

Miles de hondureños están en las calles reclamando el regreso de Zelaya y el fin del golpe, manifestaciones reprimidas por efectivos del ejército al servicio de Micheletti.

Lacey y Thompson informan además el viaje este jueves del secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, a Tegucigalpa, donde impulsará el acercamiento.

Marlon dijo...

Esto es un pleito de nunca acabar, por mi parte me parece de muy mal gusto las generalizaciones que se le hacen a las personas con el simple objetivo de desacreditarlas y dejar sus argumentos en segundo plano.
No creo que Juan Carlos sea facista, nada más es un liberal, muy liberal a mi parecer pero no creo que más que su afiliación política tenga malas intenciones.
Del golpe, creo que si es golpe porque una ilegalidad no se soluciona con otra ilegalidad, siempre he creido que los conflictos se solucionan por la vía del derecho y eso fue lo que debió pasar en Honduras. Si en este momento se estuviera dando un juicio en Honduras donde el acusado por desacato fuera Zelaya creo que nadie estaría diciendo si fue golpe o no, pero de hacer un juicio a secuestrarlo y tirarlo en otro país y después inventarse una carta de renuncia hay mucha diferencia.
No estoy en contra del comercio, no soy comunista ni apoyo a Chavez o Fidel, sin embargo si me considero socialista, socialista como por ejemplo lo es también Gordon Brown, además de ser socialista creo en el capitalismo, digamos que estoy de acuerdo en un capitalismo con conciencia social.
Estuve en contra del TLC con EEUU, incluso estuve en una marcha donde Juan Carlos a mi entender se burló de los ahí presentes porque en plena manifestación habían ventas ambulantes, cosa que me pareció ridícula porque manifestarse contra el TLC no implica que uno tenga que ser comunista, pero bueno es el típico insulto para desacreditar a los socialistas en estas latitudes.
Para finalizar, condeno totalmente la violación a las libertades que se comete en Honduras y saludo a Juan Carlos, amigo desde la infancia y que puedo dar fe que actúa y vive basado en convicciones. Para mi es un verdadero libertario, puede ser que no concordemos muchas veces pero estoy seguro que es honesto en sus convicciones.
Saludos.

Juan Carlos dijo...

¡Gracias por el saludo Marlon! Que bueno que siempre que voy a CR nos topamos en la calle en alguna parte.

Mauricio Herrera dijo...

Juan Carlos:
¿En la historia de América Latina ha habido un solo golpe de Estado que no haya violado los derechos humanos ni violentado las libertades fundamentales?
Juan Carlos, en la historia latinoamericana la violación de las libertades fundamentales es inherente a un golpe de Estado. En sus piruetas lógicas para justificar lo injustificable, usted dirá entonces que esto no es un golpe y por eso las violaciones no le son inherentes; pero entonces, si no es un golpe de Estado, ¿por qué limita las libertades?
Si lo que ocurre en Honduras no es un golpe de Estado ¿entonces por qué suspenden las garantías? Si todo es tan legal y legítimo ¿Por qué los soldados disparan a los autobuses para impedirle a la gente llegar a Tegucigalpa?, ¿Por qué cierran radioemisoras? ¿Por qué censuran a la prensa? ¿Por qué impiden a la gente reunirse? Para ser un liberal, es bastante incoherente. Nada más para explicitarlo... lo que acabo de exponer es la respuesta a su pregunta, porque parece que a usted le cuesta identificar respuestas, a menos que se diga lo que usted quiere leer.
En cuanto a la reelección, yo apoyaba la posibilidad de que los costarricenses pudiéramos elegir o rechazar a quien nos diera la gana, y en ejercicio de ese derecho voté en contra de Oscar Arias. También creo en que los ciudadanos tengan la libertad de decidir en referendo temas vitales, creo que si el pueblo lo decide puede reformar una constitución excepto en aquellos puntos que protegen libertades y derechos fundamentales (la vida, la libertad de expresión etc) y creo que la forma en la que se aprobó la reelección en Costa Rica fue espuria. Para ser un liberal usted es bastante mmmm... conservadorcillo.
Su apoyo al golpe y su "condena" a las violaciones no se sostiene ni con goma loca. Es como un apoyo "teórico" a la idea del golpe, pero una condena a los efectos reales de ese golpe. Usted se me parece tanto a un comunista, que defendía el marxismo-leninismo pero no a su realidad, cuando una cosa es consustancial con la otra.(¿o va asalir ahora defendiendo a Marx?). Para ser un liberal usted es muy ehhhhh... no no no, Comunista no.
Ahhh, y hablando de preguntas, no me ha respondido por qué me censuró aquel post, hace dos días. ¿Había ahí una verdad incómoda?

Pd: Entre los documentos le faltó mostrar la carta de renuncia de Zelaya ¿O usted, tan escéptico y librepensador, se la cree?