10 de junio de 2009

Tiempos preocupantes para la democracia tica


Sugiero leer hoy la columna "A Fondo" de José A. Cabezas en La Prensa Libre:

"Si el gobierno de don Óscar Arias no sintió contrapesos la semana pasada, cuando apenas se asomaba la posibilidad de que su precandidata designada fuera electa, ¿qué lo puede amarrar ahora en que su triunfo está tan fuertemente consolidado? Entonces, si fue capaz, como gobierno, de no prestar un edificio estatal como el Melico Salazar para un debate y de suprimir la transmisión de su transmisión por el canal oficial porque su nueva hija política avisó que no asistiría, ¿qué otra supresión del derecho de expresión no se atreverá a hacer?"
Y las declaraciones dadas por Arias ayer no reconfortan en lo más mínimo, más cuando se refiere al ordenamiento jurídico que le impide participar en la campaña política como "estúpido".

18 comentarios:

ericjms dijo...

Entonces, ¿vos estás en contra de que el Ejecutivo participe en las campañas políticas partidarias? ¿Por qué?

Juan Carlos dijo...

Estoy totalmente en contra, puesto que inevitablemente se utilizarán recursos públicos a favor del candidato oficialista.

Alej@ndro dijo...

siempre será inevitable que los personajes que ostentan el poder, quieran y deseen utilizar los recursos de todos en cuestiones de conveniencia personal ... así comprenden la democracia actualmente en el mundo.

JP Zuniga dijo...

Yo en esta estoy de acuerdo con Arias. En los países desarrollados el gobierno participa en política y ese es el mayor contrapeso que puede tener. Si a la gente no le gusta la gestión simplemente va y vota por el candidato de oposición.
Lo del Melico estuvo mal, pero de allí a temer por la democracia hay mucho trecho.

ericjms dijo...

Yo pienso que no es un problema la participación de los políticos del Ejecutivo en la política nacional. Es más, a título personal me parece un ridículo de prohibición. ¿Alguien no sabe que OAS es liberacionista? ¿Que si Otto quedara Presidente, es Libertario? ¿Ottón, del PAC?

El problema original, y en eso coincido, es cuando el Ejecutivo se ve tentado de intervenir los medios para su propio benificio, v.gr. que OAS use el Sinart a su antojo.

Pero decir, "como ud. es sospechoso de manipular recursos públicos, entonces se lo prohibo", no sé, cómo que no tiene mucho sentido.

La prohibición debería ser de utilizar recursos públicos y medios del gobierno para militancia política. Pero no se debe prohibir a OAS y su staff de hablar de política.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

La ley no permite ese tipo de prácticas por parte del ejecutivo, aunque en otros países lo permitan.

Lo que yo me pregunto y el TSE en donde está metido que no dice nada sobre este asunto. Esto erosiona la participación de los partidos políticos que se ven en desventaja ante la maquinara de los partidos de turno en el poder.
Saludos

ericjms dijo...

¿Quién dice que la Ley es estática?

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Es estática mientras exista la misma ley y no se cambie y es ahí donde debe ser importante la intervención del TSE, cuando se cambie dejara de ser estática, pero por el momento la ley es la ley.
Saludos

TicoExpat dijo...

Compas,

En los paises desarrollados tienen una serie de pesos y medidas para contrarrestar el sindrome de poder absoluto y que el Gobierno incline la balanza demasiado y descaradamente.

En este caso, tenemos un "presidente" que acomoda la ley a su antojo. Y el problema, es que la ley tiene como principio basico emparejar el suelo, darnos una base sobre la cual los principos enten acordados para el funcionamiento de la sociedad.

Lo que OAS esta gestionando es la ingobernabilidad del pais. Ya no es solo clientismo, es absolutismo. En su caso, se esta gestando un Partido-Estado.

Teman por la democracia, si, porque democracia es mas que poner el dedo. Cuando la gente no puede ganarse la vida honradamente porque sus negocios deben ser aprobados por una mafia estatal que pone cualquier excusa para sacar prebendas, cuando las quejas de los ciudadanos no hayan como expresarse, cuando los medios estan vendidos o sufren las consecuencias fatales de la osadia de cuestionar el estado de cosas, ahi, sennores, estamos en las ultimas pataletas de la democracia.

Estoy de acierdo con JC en que este desmadre ya se salio de las tipicas luchas partidarias y ha sobrepasado los limites de la decencia. Falta lo peor.

ericjms dijo...

Por lo que infiero de los comentarios, ¿entonces aquí realmente estamos ante un caso de inutilidad colectiva? ¿Tan inútiles somos como ciudadanos que no podríamos procurar esos sistemas de pesos y contrapesos de los que hablan?

"La ley es estática mientras no se cambie" ... Diay, ¿tautológico no? Te salís por la tangente y mi sospecha queda confirmada:

No cambiar esa ley es pura excusa tropicalizada. Sí se debe cambiar.

Pero supongo, ahora dicen, "no es viable en nuestro sistema político". Yo me pregunto, ¿qué diantres es viable en nuestro sistema político?

Juan Carlos dijo...

"Dura Lex, Sed Lex". La ley es dura, pero es la ley. En el momento en que un presidente la califica de "estúpida" y pretende ignorarla, ¿dónde queda el Estado de Derecho?

Con tantas reformas que necesita Costa Rica, ¿por qué está el presidente tan desesperado por cambiar esta? Todos los anteriores presidentes tenían colores políticos claros, pero ninguno intentó tan abiertamente influir el proceso electoral como OAS.

¿Qué le cuesta mantenerse neutral? ¿No tiene suficiente en la mesa como para querer meterse de jefe de campaña de Laura Chinchilla?

Al igual que fuimos únicos en el mundo por mucho tiempo al abolir al ejército, creo que prohibir la beligerancia política del presidente y demás jerarcas ha sido una decisión sumamente acertada.

Y enfatizo la palabra "beligerancia".

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Nuestro sistema político tiene muchas cosas que son viables, supongo en mi humilde opinión que en este momento no es viable cambiar esa ley en especifico.

Porque estoy en contra de que el ejecutivo y los gobiernos de turno se entrometan en política, por la simple razón de que hay partidos políticos emergentes que no tienen casi recursos para poder competir en la arena política y la maquinaria del estado es poderosa.

En Costa Rica se deben respetar las leyes y yo demando de manera enérgica que el TSE se debe pronunciar lo más pronto posible sobre esta situación.

No hay excusa para pasar por encima de las leyes, siempre el águila a pensado que el resto de los mortales somos caracoles, y eso es un error muy grave, nuestro presidente en verdad cree que puede estar por encima de la ley y en un estado de derecho eso no se puede permitir.

Hay muchas cosas que son viables en Costa Rica y si el día de mañana Costa Rica decide cambiar la ley o poner nuevas leyes que permitan a los políticos de turno participar en política pues bienvenido sea, pero en este momento, no es viable lo que don OAS está haciendo.

Por cierto la palabra estática la uso usted primero, solo use su mismo argumento. Los ciudadanos a veces si nos sentimos inútiles ante la injerencia de un presidente beligerante en política electoral y por cierto eso no crea pesos y contrapesos, al contrario inclina la balanza hacia un solo lugar, y el contrapeso deja de existir.

Ante la millonada gastada por doña Laura, apoyada por el ejecutivo descaradamente, dígame por el amor de Dios donde existe el contrapeso contra eso, yo no lo veo.

Ahí es donde yo como ciudadano me siento tan inútil (de nuevo usando tus palabras) ante la pasividad del TSE que es el que debería en última instancia crear esos pesos y contrapesos.
Saludos

fede dijo...

Creo que por los conflictos electorales de 1948 tan serios no se permitió por los contituyentes del 49 que el presidente de turno participará directamente con el candidato de sus preferencias. Por eso es que entre otras cosas en setiembre se le entrega el mando de la fuerza pública al Tribunal Supremo de Elecciones. Yo creo que por delicadeza al haber sido el último resultado de la pasada elección tan cerrado(solo 1.18% de diferencia en la votación popular) y en el referendum por el TLC. El presidente debería actuar más como estadista y ser más neutral en este momento histórico del país. Recordemos también que la decisión de la Sala Cuarta fue muy controversial permitiendo la reelecion presidencial estando el artículo de la Sala Constitucional sin reformarse. Es un momento de coyuntura difícil para el país que el mismo presidente a pesar de su estatura política no ha palpado. Creo que es sano discutir que si el presidente debe o no participar en política pero por las razones que doy ahora no lo es.

Albertvs dijo...

Arias necesita desesperadamente que su pupila quede de presidente, para que le sigan acomodando su movida hacia la secretaría de la ONU.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Oí un programa en vivo con don OAS y volvió a decir que esa es una ley estúpida y entro la llamada de un joven y le pregunto, entonces señor presidente, yo escojo las leyes queme parecen correctas para mí y las que no, las llamo estúpidas y no las cumplo.

El señor OAS entonces dijo que no, que eso no era lo que él quería decir.

Entonces en que quedamos ja.
Saludos

TicoExpat dijo...

Eric,

Los ciudadanos, aparte de voz, no tenemos voto ni forma de ejercer alguna influencia para manifestar nuestro malestar o desacuerdo con las politicas gubernamentales, ni siquiera en casos obvios de corruptela.

Queda en mandos judiciales (atados de manos porque los cargos principales tambien son de eleccion politica, sin empezar a hablar de la inherencia de la droga-money y otros petardos), o la contaduria (tambien atada de manos, porque su actuacion es limitada(,. Ni siquiera compete a la Asamblea Legislativa (que esta plagada de sus propiso intereses, y que no debe meterse en lo que no le compete).

Queda pues el Sala Cuartazo, que todos sabemos que es un bamboleo por inherencia politica y mas bien enreda mas que arregla.

No cfeo que en CR se viva en un Estado de Derevhpo con 90% de convicciones por actos criminales. No somos tan santitos.

Y l de abajo no es mas que el reflejo de lo de arriba.

Los ciudadanos tenemos por ahora derecho al berreo, pero vaya a ver lo que pasa cuando alguien escarba donde no debe. PUM! PUM! y todo sigue calmo en la Costa Rica de politicos anquilosados.

ericjms dijo...

Con el fin de quedar claros, yo también reconozco la gravedad del asunto con OAS particularmente. Está determinado en incumplir la ley y como señaló Juan Carlos, ser beligerante y debilitar los pesos y contrapesos que actualmente son muy escasos, y lo serán aún más después del fortalecimiento post-Convención del PLN.

Dicho lo anterior, mantengo el punto: no tiene sentido prohibir a los miembros del Ejecutivo de participar en política y hablar de política.

Creo que alguien dijo arriba: "¿qué le cuesta ser neutral?" Pues le cuesta mucho, porque cuando alguien pertenece a un partido por décadas, es imposible que sea neutral.

Repito: la prohibición debería ser de utilizar recursos públicos y medios del gobierno para militancia política. Pero no se debe prohibir a OAS y su staff de hablar de política.

Es decir, la participación debe tener un control adecuado y muy bien hecho. Eso sí es algo que no puede quedar por la libre, con el perdón del autor del blog. Ahí es donde yo repito, ¿y los ciudadanos, estamos tan resignados a hacer nada?

Adriana Barrantes dijo...

Repito: la prohibición debería ser de utilizar recursos públicos y medios del gobierno para militancia política. Pero no se debe prohibir a OAS y su staff de hablar de política."

Simplemente estoy de acuerdo.