10 de octubre de 2008

¿Defensores de consumidores?


McDonald's ha sido obligado a etiquetar los empaques de sus pasteles. Además, deberá pagar una multa de ¢1,2 millones por incumplir el reglamento de Etiquetado de Alimentos Preenvasados del Ministerio de Economía, Industria y Comercio.

La sanción nace a raíz de una denuncia por parte de una pseudo Asociación de Consumidores de Costa Rica. Al comentar el fallo, el vicepresidente de la organización señala que “Esto obliga a los restaurantes de comidas rápidas a etiquetar la comida envasada, lo cual representará una fuerte inversión”.

En ningún momento explica en qué beneficia eso a los consumidores. Todo lo contrario, esa "fuerte inversión" a la que se verán obligados los restaurantes de comidas rápidas probablemente termine siendo pagada por los consumidores mediante precios más altos.

No me ayudés, compadre.

47 comentarios:

Terox dijo...

Mae, yo hubiera pensado que Ud, como libertario, estaría de acuerdo en que la información (veraz y oportuna) es indispensable para ejercer la libertad (especialmente de los consumidores)...

Juan Carlos dijo...

Yo creo en la libertad de los consumidores de decidir qué compran, etiquetado o no.

Terox dijo...

Diay, pero, ¿no te parece un paso en la dirección correcta? Ni que estuvieran poniendo una leyenda: "Comer esto puede ser nocivo para su salud"...

Simplemente, que la gente compare. Es mucho más fácil si cada producto tiene los datos básicos, ¿no le parece? ¿cuál es el problema?

Juan Carlos dijo...

Crei que con escribir un post quejándome de la medida ya estaba dejando suficientemente claro que no me parece un paso en la dirección correcta. Incluso expliqué por qué.

Pero hay gente que le cuesta...

Albertvs dijo...

Es curioso, porque ningún producto de McDonald's u otra cadena de comida rápida trae etiquetas con la información que se está solicitando, sin embargo la agarraron con los pasteles (¡el de queso es muy bueno!). Imagínense, luego tendrán que etiquetar así hasta los productos de las panaderías de barrio.
Y habría que ver al fin y al cabo cuanta gente lee las etiquetas.

Terox dijo...

¿Qué le cuesta explicarse?... sí... como a vos... jajajaja

O sea, si estamos de acuerdo que para elegir el consumidor necesita información:

Exactamente ¿por qué considera nociva la medida?

Puede usar citas de su post o de su comentario anterior...

Juan Carlos dijo...

Nuevamente, lástima que no se puedan hacer dibujitos aquí, porque tal vez así entendería Terox. Veo que Albertvs no tuvo problema alguno en captar mi objección.

El consumidor es libre de comprar lo que quiera, etiquetado o no. Si Ud ve algo que no está etiquetado como no le parece, no lo compre y ya.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Creo que la Mac no está exenta a la ley ya que según tengo entendido es una ley la que prevalece para todas las empresas de etiquetar sus productos.

Es importante que las personas sepan que se están comiendo, ya que la obesidad por este tipo de comidas es increíble, y creo que la salud de los consumidores y la buena información a la que Terox menciona es más importante que 5 o 10 pesos más.
Saludos

Terox dijo...

Pues sí, creo que Roy lo ha expuesto muy bien.

También podrían quitarle del todo el "envase" y así se ahorran el costo. Considerando la cantidad que venden, incluso poner un pequeño esticker a las cajillas viejas o traídos de fuera, es un costo mínimo comparado con la utilidad de la información brindada. No creo que pase de 5 pesos... Y eso, si no deciden cambiar el diseño del envase, lo que sería todavía más barato. Diay, los tiempos cambian, yo creo que para el consumidor moderno, y con los problemas de salud que enfrentamos, es muy costo-efectivo poner esos datos ahí...

PD: JC, está bien que MaJo no ganó y que el Mostro empató, pero esa chicha "no le luce" (como dijo RAS), jajajaja

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juan Carlos:
Pero es que el punto no es si etiquetado o no, el punto es que la ley lo exigua hasta donde yo sé.
Imagínense ese montón de productos chinos que vienen con veneno dentro de ellos, y vienen etiquetados y entraron por la libre a los países y envenenaron a medio mundo, ahora imaginase sin etiquetarse.
En chepe se vendían a la libre hace un tiempo la famosa tiza china, que era para matar cucarachas, entonces las vendían sueltas, no decía nada, y por medio de la piel y los dedos la gente se envenenaba.

Usted dice que lo que le preocupa es el consumidor, ok me parece maravilloso ese punto, pero si la gente no tiene la cultura de leer las etiquetas, entonces como se les va a enseñar a que aprendan a exigir sus derechos como consumidores, si no hay la cultura de etiquetarlos.

La salud del consumidor ante las famosas fast food es un problema de salud mundial, ya les exigieron que les quitaran las grasas trans, y la gente debe saber que es lo que come, jamás desde mi humilde opinión se va a poner en riego al consumidor por ahorrarle a estas empresas unos colones más, que al final se le traslada al consumidor, y el consumidor por 5 pesos más sabe que la tiza china (por decir algo) lo va a envenenar por solo el hecho de cogerla con sus manos, creo que esos 5 pesos adicionales los valieron con tal de que las personas no sufrieran intoxicaciones y otros problemas más graves.

Y en el caso de las comidas que sepan que se están comiendo ya que por 5 colones o 10 colones más, por lo menos la gente deberá decidir si lo compra o no.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Somos tontitos y no sabemos lo que comemos. Necesitamos de Papi Estado que venga y nos enseñe a comer.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

JK:
Tal vez usted no entiende que no es solo en la comidas, hay otras cosas que NO vienen etiquetadas y son dañinas para la salud.

Y no es una cuestión de ser tontitos o no, es una cuestión de cultura, el costarricense hasta ahora empieza a aprender a exigir sus derechos, y a leer lo que come o lo que compra, eso antes no se daba, ni siquiera sabía que las cosas expiraban, se vendían artículos reconstruidos y los consumidores no lo sabían, ya que la información era manejada por unos pocos.

Y si el papi estado deberá meter mano para que eso se dé y se cumpla, bienvenido papi, que por cierto el papi estado está muy de modo hoy en día en la gran aldea global.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Papi Estado también estuvo muy de moda en los años 30. Eso no quiere decir que haya sido algo bueno.

Terox dijo...

Jajajaja... ni en USA mae...

Mejor eliminemos toda la información disponible. Así lo hacemos todo a "gallo tapao"...

Y de una vez podemos volarnos el poder judicial y los tribunales... de por sí... no necesitamos papi juez...

Yo pensaba que los libertarios defendía el derecho a la información... ve vos...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno yo dije que estaba de moda no dije si era bueno o malo, hoy aparentemente muchos lo ven bueno comprando todo lo tóxico.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Allá vos, Terox, si querés comprar las cosas a "gallo tapado". Yo en lo personal no necesito que el Estado me "defienda" con información que no estoy pidiendo.

Terox dijo...

JC, para aclarar entonces, ¿Ud se opone a cualquier legislación que obligue a poner el contenido en la comida o cualquier otro producto?

¿Y solo para evitarle el costo "adicional" al consumidor?

Juan Carlos dijo...

Por lo general, sí. Solo estoy a favir cuando se trata de químicos o sustancias cuyo consumo sea nocivo para la salud.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno está comprobado que las comidas rápidas son NOCIVAS para la salud, hasta en los mismos EEUU se ha legislado contra ese tipo de alimentos, y lo han declarado de interés nacional, por los millones de personas obesas, que eso trae grandes problemas de salud, costos adicionales de tratamientos, enfermedades prolongas, y muchas muertes y padecimientos cardiacos, entonces, ¿esto no es nocivo para la salud en general? Y los alimentos chinos traen químicos nocivos para la salud también, deben estar etiquetados en español diciendo que es lo que traen sino envenenan a medio mundo y hasta han causado muertes.

Saludos

Terox dijo...

Juan Carlos pero, ¿no le parece que el costo de cambiar los diseños de las etiquetas es muy bajo a cambio del valor intrínseco de esa información?

Diay, uno como consumidor puede tomar una decisión mucho más informada y prácticamente no aumenta el costo...

jaleló dijo...

En los Estados Unidos la información sobre los ingredientes y el valor nutricional de los productos comestibles aparecen en los paquetes porque LA LEY así lo requiere. Sólo así se logra que todos cumplan con la misma norma -asumiendo que haya una aplicación efectiva de la ley. No se puede contar con que TODAS las empresas, por iniciativa propia, presten atención a las exigencias básicas del consumidor.
La información debe estar en la etiqueta del producto, sin importar que el consumidor la lea o no. Es cuestión de ser transparente, y de no ser condescendiente con el consumidor.
En lo personal, me interesa saber si los pasteles de manzana en realidad son hechos a base de chayote...

Juan Carlos dijo...

Último comentario puesto que ya me estoy volviendo repetitivo:

Si el público lo demanda, el sector privado lo brinda. Si a la gente le pela esa información, el Estado no tiene por qué meterse a obligar al sector privado a brindarla.

Y Roy: No ponerse protector solar en la playa también es nocivo para la salud. ¿Le pedimos a Papi Estado que nos obligue a usarla? ¿Obligamos a las chicharroneras a etiquetar el chancho porque es malo para el corazón?

Te veo muy fijado con las comidas rápidas, cuando hay muchas otras que calzan tu criterio de "nocivas para la salud". ¿Será porque son transnacionales?

Terox dijo...

JC, me imagino que no vas a contestar, pero diay, es que Ud elude siempre el fondo. Ya sé que vos proponés que la gente decida si quiere o no la información, pero ¿todo es por un asunto de costos? ¿o filosófico? (creo que es como la tercera vez que pregunto).

Juan Carlos dijo...

Ambos. Punto final.

Terox dijo...

Diay, ahora si, abramos una encuesta entre los lectores:

Marque el 1 si piensa que es por costos...

Marque el 2 si peinsa que ss por principios filosóficos...

David dijo...

Habría que decir además que a la gente que le interesa su salud sabe que no puede abusar de este tipo de comidas. Aunque debo admitir q a mi me parecio muy interesante ver q en las mcdonalds de usa dice cuantas calorias tiene cada combo no sé si por alguna regulación del estado o por petición popular.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

JK:
No tiene nada que ver con que sean transnacionales, ya que no tengo ninguna fijación contra ellas, yo me relaciono con transnacionales muy importantes y te las voy a mencionar 3M, BASF, y muchas otras más y no tengo ningún problema ideológico con ellas.

A estas alturas usar un argumento de que son transnacionales y por eso las critico me parece muy desacertado de su parte.

YO NO consumo comidas rápidas por cuestiones de salud, en mi iglesia muchos no consumen Mac porque dicen que la Mac diezma para Satanás, imagínate que yo me ponga a creer todas esas cosas, si yo me como una hamburguesa, y la pago con mi dinero, y si McDonald diezma para Satanás, pues allá ellos.

Otros no toman Mate porque dicen que contiene cierto grado de alcohol, y a mí me fascina el mate y lo tomo, así como me puedo tomar algún licor para socializar.

Por eso en pleno siglo 21 que usted me argumente que son transnacionales las que critico me parece arcaico y retrogrado, si son dañinas para la salud o para el medio ambiente las criticare, entonces a lo interno de los EEUU todas las regulaciones a las comidas rápidas, y creo que en California hasta se prohibió la venta de algún tipo de estas comidas, vos que argumentos usarías para explicar esas regulaciones a lo interno, no creo que porque sean transnacionales.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Por cierto y disculpe la jodedera, pero el ejemplo que pusiste fue la McDonald, usando tu argumentación, vos la defiendes por ser transnacional o hay algún trasfondo filosófico de por medio para no decir ideológico, y aún así recalco se que su ejemplo es referente al consumidor y no a la transnacional que mencionaste.
Saludos


Terox:
Si es gratis voto mae.

Alvaro dijo...

roy, con que clase de gente se relaciona ud que dicen que MAC le paga diezmo al diablo y que el mate tiene alcohol?? jajaajajajaja.
Y di, esa oficina del consumidor o asociacion de consumidores no sirve para nada, vaya busquelos para quejarse por algo serio y nadie lo atiende ni lo ayuda, solo para pleitecitos de este tipo.

La ASOJOD dijo...

No puedo hacer dibujitos pero voy a tratar de hacerle el croquis argumentativo a Terox a ver si capta. Lamento llegar a esto porque el post está clarito pero el hombre no agarró el asunto. . Creo que o hay mala fe o problemas psicopedagógicos.

El asunto es claro: a estas alturas NADIE puede decir que no sabe que comer muchas hamburguesas engorda. No se necesitan etiquetas para saberlo, se puede sacar por vulgar empiria. Yo no fumo y no necesito que la cajetilla diga que es nocivo para la salud para evitar fumar. Simplemente conozco por observación las consecuencias.

También concuerdo con que sólo los medicamentos y sustancias químicas estén etiquetados, porque ahí si que no tengo forma de saber cuáles son los efectos del bromuro de plata por ejemplo. Pero bueno, en mi caso particular algo sé pero no porque papá Estado me lo haya dicho sino porque mamá farmacéutica me ha explicado.

Pero nuevamente, volviendo al tema de los productos no farmacéuticos, la cosa es sencilla: cada quién decide lo que consume y actúa con la información disponible.

Y acá quiero referirme a lo que Terox dijo respecto a información veraz y oportuna: el mercado no funciona con información perfecta, sino que los individuos actúan a partir de los datos que puedan adquirir. Se trata de un proceso de prueba y error.

El ejemplo del vendedor de jugo de naranja en las afueras de la Asamblea es muy atinado a este respecto: las personas saben que el bendito jugo tiene coliformes fecales, pero se lo toman porque se les antoja. Al que le da asco (como a mí) simplemente no le compra. Sin necesidad de etiquetado, sé que el tipo toca la plata, no se lava las manos y luego toca las naranjas. Ergo, no le compro. Listo, ahí acaba el problema.

Esta "ley de etiquetado" obligaría al pobre vendedor a dejar de trabajar, pues obviamente no puede incurrir con esos "bajos costos" que expone Terox. Resultado: un desempleado más y un virtual pobre más gracias a las ocurrencias del Estado.

Razón por la cual un liberal se opone a esta medida: por costos, como se vio con el ejemplo anterior y filosófica porque no hay razón para permitirle al Estado intervenir en una transacción donde las partes están de acuerdo en realizarla y en los términos que ellos mismos definen.

Alejandro

Terox dijo...

Alejandro, precisamente, aquí no se da un ejemplo del vendedor callejero de jugo de naranjas, sino de empresas que producen y venden en forma masiva. En ese contexto, el factor costo es insignificante. Se hace el estudio una vez y se incluye en el diseño del paquete.

Y, en mi criterio, la utilidad va mucho más allá de lo que Ud opina. Hay mucha gente que piensa, con razón o sin ella (pero son libres de hacerlo) que tales o cuales aditivos son malos para la salud, o quieren evitar consumir azúcar o grasa en determinadas proporciones. Creo que a estas alturas no puede uno atenerse a que "sepa rico" como único criterio de selección.

Y bueno, a nivel filosófico, es poco lo que podría argumentarle. Sólo que me parece que en la práctica es mucho más importante darle las herramientas a la gente para que decida por sí misma (y esto es, información adecuada) que oponerse a medidas como estas en forma tan intransigente...

La ASOJOD dijo...

Terox:

Resulta que en Mac también trabaja gente humilde. Mayores costos de producción significa mayores precios. Mayores precios pueden producir reducción de consumo y reducción de consumo puede terminar en despidos para recortar costos de producción. Resultado: empleados de la MAC despedidos.

Es obvio que estos costos se los trasladan al consumidor, quien es libre de decidir si los paga o no. Si no los paga, ya le dije un posible resultado, que creo que se trae abajo la "insignificancia del costo a nivel masivo".

Como ud bien dice, la gente puede decidir libremente si consume azúcar, sacarina, grasas trans, saturadas, etc. Maravilloso, para eso está el mercado: gente decidiendo y productores atendiendo los deseos de los consumidores.

Si ud no quiere comer grasas, puede dejar de ir a Mac y visitar algún otro sitio.

Pero note que esa decisión 1) es individual, 2) es libre y 3) se hace con la información disponible. No necesita que el empaque del pastel de queso diga cuántas calorías tiene. Ya ud puede hacerse una idea y actuar en función de ella.

A mi en particular no me interesa que mis productos tengan etiqueta. De por sí ni la leo y no quiero pagar por algo que NO me es útil. No me importa si es útil para ud, lo que me importa es que sea útil para mí. ¿Egoísmo? Sí, 100%.

El problema de su mentalidad está en el origen de la información: darle en vez de dejar que descubra es lo que ud dice acá. Que el Estado l e de la información al consumidor, en vez de dejar que sea este el que la obtenga por sí mismo.

Kant, que no es un autor de mi predilección, ya advirtió la importancia del sapere aude (saber por sí mismo) y el peligro político que implica dejar que otros sepan por uno y luego le trasmitan la información.

Alejandro

Terox dijo...

Y ¿por qué presume Ud que Mac tiene grasa? ¿cuánta? ¿también el pastel?

Entendería el problema de costos... si hubiera realmente un problema de costos. 5 colones más en cada pastel de manzana no creo que sea igual muchos empleados de mcdonalds en la calle (sobre todo si Burger King tiene que cumplir la misma legislación).

Lo bonito de la información en el empaque es que sería pública. Si McDonald piensa que no es correcta, pues aporta sus pruebas y lo corrige... No veo de donde saca Ud que la información esa la maneja el Estado...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Alvaro:
Puse el ejemplo para que se vea lo que la gente hace al llegar a los extremos, eso es un fundamentalismo religioso, y claro aunque usted no lo crea hay gente que así piensa.

Yo no sé si esa asociación sirve para algo o no, supongo que usted maneja mejor información al respecto, yo acá argumentaba sobre el derecho a las personas a estar informadas independiente si dicha asociación sirve para algo o no.
Saludos

La ASOJOD dijo...

Terox:

Definitivamente cada día descarto más que su problema sea la mala fe en cuanto a la lectura.

Vea, por simple empiria uno sabe q Mac tiene grasa. No sé cuanta ni me importa, pero basta con ver gente que come mucho ahí y engorda. Aunque influyen muchas otras razones, no sólo la comida.

Dudo que entienda el problema de los costos aunque estos lo atropellen. También dudo que el aumento sea apenas de 5 colones y que a mucha gente le importe saber lo que está comiedo. Todo el mundo sabe que fumar mata y aún así hay miles de personas fumando.

Y vea: si una ley obliga a publicar el contenido nutricional y todo eso, ¿qué va a hacer el Estado cuando note que mucha gente está engordando x ejemplo? Presionar porque Mac o BK dejen de usar ciertos productos, realizar campañas contra esas empresas si no lo hacen, etc.

Con eso ud abre una puerta para que sea el Estado lo que diga qué es bueno y qué es malo. Y ya sabemos cuál camino sigue.

Creo que ya fui bastante claro, si a ud le cuesta entender esto, le recomiendo ayuda psicopedagógica. Como dijo JC, no voy a contestarle más porque voy a ser repetitivo. El argumento es muy sencillo como para tener q darle tantas vueltas.

Además, no vivo pegado a una computadora (como otros). Tengo cosas que hacer que implican separarse de ella.

Alejandro

Terox dijo...

Jajajaja. Alejandro, Ud como que tiene poca tolerancia a la frustración (entendiendo frustración como el hecho de que no todo el mundo piensa igual a Ud).

En fin, no me interesa cruzar insultos con usted, solo argumentos. Tal vez Ud no entiende que para comparar dos alimentos se necesitan más datos que el precio y el "sabor". Es muy importante el valor nutricional. Claro, la carne asada tiene grasa, y las hamburguesas también, pero ¿cuánta?

El que a Ud no le importe no significa que a otra gente tampoco le importe, y, lo que es más, que no debiera importarle. De hecho, otra información, también obligatoria, (como peso o contenido) prácticamente carece de sentido sin aquella.

El argumento de los costos lo entiendo perfectamente. Es fácil concluir que a mediano plazo, éste sería casi CERO, porque es cuestión de cambiar el diseño del empaque (lo que debieron haber considerado desde el principio).

En fin, concuerdo en que ya estamos repitiendo argumentos... los lectores podrán sacar sus propias conclusiones...

El Chata dijo...

Mae, al menos no hicieron como en Venezuela, que los cerraron del todo.

Je...

monollave dijo...

No los cerraron, los nacionalizaron, ahora el Robahamburguesas es el Robaburgueses :)

George dijo...

Yo lo veo de una forma muy simple:

1. Digamos que soy hipertenso
2. A los hipertensos el sodio los jode.
3. Si el pastel de MCDonalds contiene 250mg de sodio (número al azar) equivaldría al 20% del sodio que podría consumir en un día.
4. Comer pastel de MCDonalds no me va a hacer daño pero si me como mas de 5 podría terminar en el hospital (por mi supuesta condición).

El doctor me podría dar una lista del contenido de sodio de productos generales: Naranjas, aceitunas, arroz, frijoles, etc. pero sería imposible que me diera un detalle de la cantidad de sodio de cada producto enlatado o procesado que se vende en el super y separado además por marcas...

En otras palabras, yo se que una hamburguesa está constituida por pan, carne, tomate, lechuga y las tres salsas más comunes para los ticos y por lo tanto puedo deducir un aproximado del sodio contenido en ella pero realmente no se de que está hecho el bendito pastelito por lo que necesito que la empresa me brinde tal información.

Caro Flores dijo...

¿cómo se decide qué se compra si no se etiqueta? Entiendo que tu coherencia libertaria la defendés con el argumento de el público exigiendo y no el Estado "entrometiéndose" pero evidentemente, por eso no soy libertaria... porque al Estado le corresponde también brindar educación al respecto ¿o es que esa exigencia del público sale de la nada? Por un lado publicidad engañosa por el otro, ninguna publicidad respecto a lo que es nocivo para la salud... pero no vamos a discutir porque nunca estaremos de acuerdo.
En todo caso, McD no quería decir que sus pasteles de manzana son de chayote saborizado... ahora tocará vender pasteles de chayote y esos nadie los va a querer.

esteban dijo...

Casi siempre estoy de acuerdo con JC, pero en esto no, mas cuando dice que porque somos "tontitos papa estado nos tiene que salvar", esa frase se aplica muy bien en otros casos, pero no aquí.
El que un consumidor no sepa el contenido de un alimento, no quiere decir que es "tontito", mas bien como consumidores tenemos derecho a saber que es lo que estamos comprando, es parte del contrato.

Juan Carlos dijo...

Todo lo contrario Esteban, no soy el que trato al consumidor como "tontito" con mi posición, más bien son los que demandan que el etiquetado innecesario sea obligatorio los que consideran que los consumidores son lo suficientemente tontos como para comer cosas que no saben lo que son.

Terox dijo...

Si no hubiera gente que come sin etiqueta, entonces los pasteles de McDonalds ya estarían etiquetados y no hubiera habido noticia...

Palas dijo...

¿y lo malo está en que...? ¿Sos parte de la Mac?

La etiqueta la verdad que en CR no estamos 100% acostumbrados a leerla... que la pongan no importa, igual siempre botaremos la cajita y nos comeremos el pastelito!!! OOOhh Yeah!

"Somos tontitos y no sabemos lo que comemos. Necesitamos de Papi Estado que venga y nos enseñe a comer."

La volaste "compadre" al mejor estilo de la Serie Mundial jejeje ¿Devil Rays o Phillies?

Saludos!

Juan Carlos dijo...

Ya no son los "Devil", ahora son solo los Rays. Siempre apoyo Liga Nacional, pero este año hago la excepción.

Mare_Nostrum dijo...

Bueno yo soy nuevo en esto pero voy a poner mi granito de arena en la discusión. Yo si estoy de acuerdo en que los productos se etiqueten pues un consumidor puede tomar mejores decisiones basado en la información que se le brinde. Veamos un ejemplo, supongamos (y es solamente un supuesto) Que yo consumo no digamos hamburguesas...digamos que empanadas. Resulta que me topo con unas bien ricas pero que no tienen etiquetado sus ingredientes. Pero yo se que pues al consumirlas me puedo engordar. Y digo, bueno una empanada de vez en cuando no me va a hacer daño. Pero que sucederia si resulta que yo soy alergico a uno de sus ingredientes y no lo sabia. Si la bendita empanada hubiera estado etiquetada y yo hubiera leido que contenia ese ingrediente que me podria hacer pasar un muy mal rato entonces creo que preferiria no consumirla. Para mi etiquetar es bueno pues en el tanto y en el cuanto tenga mas informacion tomaré mejores decisiones. El asunto de que la gente lea o no las etiquetas son otros cien pesos. Eso es una cuestión de cultura que está en nosotros ir adoptando el hábito. Yo personalmente todo lo leo y por lo general siempre tomo los productos que se encuentran atrás que son los que tienen las fechas de vencimiento de mas duración.

paola dijo...

la gente no va a dejar de ir por mas que los precios aumenten. Muchas empresas hacen que paguen los consumidores al tener una suba ellos de algún pago o aumento. no es novedad.
yo tengo cerca el mcdonalds en la plata, no voy mucho, asi que no lo defiendo por que soy cliente