6 de octubre de 2008

Apuesta

Bueno, como habrán visto algunos, Jerry Espinoza me ha tomado la palabra sobre la crisis financiera y me retó a una apuesta. La misma es simple: para finales del 2009 Estados Unidos aún estará en recesión. Jerry fue más allá y pronosticó la caída del "imperio", sugiriendo que dentro de algunos años la gente verá al 2008 como el equivalente para el capitalismo de lo que fue 1989 para el comunismo.

Sin embargo mantengamos las cosas simples. Hay dos indicadores para medir si una economía está en recesión: crecimiento real del PIB y desempleo. De tal forma, he sugerido dos marcas para determinar quién gana la apuesta:

1.- Si para finales del 2009 la economía estadounidense sigue contrayéndose.
2.- Si el desempleo en Estados Unidos para finales del 2009 es superior al 10%.

Si estas dos condiciones se presentan en el último cuatrimestre del 2009 gana Jerry. Si no, gana el hijo único de mi madre.

¿Ud cómo apostaría?

39 comentarios:

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Yo apuesto al Miedo Global, el mundo financiero colapsa a pesar de la compra de dinero por basura.

Como vos dices, será el mercado regulando todo lo malo que se ha hecho. Además habría que saber cuánto ganas JC jaja.
Saludos

gonzo dijo...

Una apuesta interesante. Yo le apuesto a lo mismo que Juan Carlos.

El Chata dijo...

Yo estoy de acuerdo con esta apuesta, con Juan Carlos y espero que Jerry nos de su opinión.

Terox dijo...

Con Juan Carlos... veo muy difícil que se contraiga la economía. A lo sumo un crecimiento minúsculo (menos del 1%) pero crecimiento al fin...

roche dijo...

JC, tiene todas las de ganar.

Si el imperio colapsa de nada le va a servir a Jerry esa plata.

Jerry Espinoza dijo...

Juan Carlos, después de ver el cataclismo financiero de hoy creo que la apuesta no será muy difícil de ganar. El "Plan de Rescate" de la administración Bush fracasó, y los $700.000 millones de los contribuyentes estadounidenses sólo van a sevir para engrosar los bolsillos de unos cuantos estafadores de Wall Street.

Lo que estamos presenciando en estos momentos es algo histórico, es simplemente el FRACASO y la totsl y absoluta incapacidad de las políticas de libre mercado para rescatar al sistema financiero, algo desde hace mucho tiempo predicho por la teoría marxista y keynesiana.

Ah, y por cierto, la Estatua de la LIbertad no se cayó después de la Crisis del 29 y el Kremlin sigue ahí aunque ya no existe la URSS...

Juan Carlos dijo...

Bueno, Jerry aceptó la apuesta.

El que gana debe escribir un artículo diciendo cómo el otro tenía razón.

Terox dijo...

Ya me imagino como serían los artículos:

Artículo de J.C.: "El exceso de intervención no dejó que el mercado se recuperara por sí mismo".

Artículo de Jerry: "El país capitalista por excelencia tuvo que meter mano reconociendo así el fracaso del modelo capitalista"

rigo dijo...

Lo que yo veo es que se están inyectando cantidades descomunales de dinero a la economía lo que podría producir una terrible espiral inflacionaria, una vez que los mercados de crédito recobren dinamismo. Si hay inflación, habrá más gente que no puede pagar hipotecas, lo que golpearía más al sector inmobiliario, y por ende la solvencia de las garantías. Esto a su vez tendería a trabar la cadena de crédito, lo que nos trae una situación similar a la actual, solo que peor.

Le voy a apostar a jerry, solo que no por las razones de jerry. De hecho por la razón contraria.

Para mí la crisis fue producida por el mismo sistema socialista que jerry predica y ama. Hay que liberarse de ese sistema caduco.

Yo pienso que ahora se están dando las condiciones para avanzar hacia el libre mercado.

Juan Carlos dijo...

Nada. El artículo debe reconocer el fracaso del modelo de cada uno.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Que madre por error vote que NO jajaj que fallo, me traiciono el subconsciente, ¿puedo eliminar mi voto? jaja.
Saludos

Amorexia. dijo...

Que va! estan lejos de cumplirse los sueños mojados de Jerry y los cabernarios de el rojo intenso. Esta es apuesta ganada JC.

Saludos.

TicoExpat dijo...

Yo tanto como apostar -ya perdi un almuerzo esta semana, aunque gane otro por otro lado- que el peor desmadre sera a finales del 2008, principios del 2009, y si, poque el miedo es el que desestabiliza el mercado bursatil, y de ahi en adelante.

Aca ya predicen el estallido de la burbuja de bienes raices para el otro anno. Asia tampoco va bien y se avecinan tormentas fuertes el otro anno. Siendo esto un mercado importante, creo que va a afectar both ways.

En todo caso, aunque se resquebraje no se quebrara del todo, y se recuperara tarde o temprano. Caida del Imperio? Todavia usan ese lenguaje?

Es como referirse a la Coca Cola como "las aguas negras del capitalismo yanqui". O sea...

Cucho Games dijo...

No entendi muy bien. Dos adultos peleando como niños, no me lo esperaba en este blog tan serio.

Pero en fin JCH, si su prediccion es correcta, el mundo podria seguir avanzando, lento pero avanzando. Jerry, no entiendo bien tu punto. Pero de que te serviria tener razon en un lugar donde todo se desplomo.
Se despide un Cucho consternado.

Daniel Calvo dijo...

La verdad no puedo tomar una posición marcada, para inclinarme hacia un lado, aunque espero que la gane Juan Carlos por bien de la economía mundial y para que Jerry pierda.

Creo que es posible que para finales del 2009 la economía estadounidense sigue contrayéndose, no así que el desempleo en Estados Unidos para finales del 2009 sea superior al 10%, ni mucho menos que esta crisis represente la caída la caída del "imperio", sugiriendo que dentro de algunos años la gente verá al 2008 como el equivalente para el capitalismo de lo que fue 1989 para el comunismo. Cosa más absurda.

Pero ahí les dejo mi pronostico, ojala gane JC.

Saludos

Gonzo dijo...

Yo le echo unos 3 rojitos a JC, esperare con ansias la publicación de Jerry ;)

Cuernos Locos dijo...

Es increíble ver como todos los militantes de izquierdas tercermundistas son tan testarudos. La ingenuidad que produce cierta literatura es alarmante.

Jonatán Canales Hernández dijo...

Sin duda el panorama que nos propone Jerry, es bastante tétrico. No obstante lo anterior, me parece evidente conforme va progresando la crisis, que el escenario dentro de un año, va a ser mucho más espantoso.
Juan Carlos va a tener que aceptar con HIDALGUÍA su equivocación y que el capitalismo sin controles, al menos por el momento llegó a su fin.

Iván Villalobos dijo...

Me parece muy grave y charlatán llevar un tema como este al terreno de la "apuesta". Eso es lo ridículo. Más allá de quién "gane", creo que esta crisis debería llevar a discutir muchos presupuestos teóricos y económicos que se toman como absolutos y verdaderos a priori. Es decir, propiciar una verdadera discusión seria e informada al respecto.

Sigo viendo lamentablemente la testarudez y estupidez de muchos que siguen creyendo que un problema tan grave que atraviesa la vertebra de la ideología económica dominante en los círculos de poder, sea algo con lo que se pueda banalizar como si se tratara de un partido La Liga - Saprissa. Sean más serios por favor. Estoy harto de leer las mismas estupideces de siempre: Jerry es un comunista paladín del socialismo, voto contra Jerry para que no ganen los "troskos", creo que Juan Carlos la tienen más grande... Es patético.

El Chata dijo...

Dey, Iván. Quien salió con la idea de la apuesta fue Jerry. A nadie más se le ocurrió "banalizarlo" de ese modo.

Manda que no sepa...

Juan Carlos dijo...

Reclámele a Jerry, Iván. Él fue el que propuso la apuesta. Yo solo la tomé.

La ASOJOD dijo...

Caballeros:

Mi voto, como resultará obvio, es a favor de JC. Me gustaría ver a Jerry rompiendo el chanchito de barro para pagar el salario mensual de JC o, en su defecto, me conformo con ver el artículo de Jerry donde dice: "me la pelé, soy un bateador, cuyos análisis simplistas cada día son contundentemente vapuleados por la realidad".

Sin embargo, no puedo dejar pasar la oportunidad de referirme a algo que me hace mucha gracia: gente que cree que la crisis es resultado de las políticas de liberalización económica.

No sé por qué razón les cuesta tanto entender que si algo hace como pato, camina como pato y se ve como pato es porque es un bendito pato. Es evidente que la crisis es resultado de la intervención del gobierno (precisamente lo que proponen las políticas keynesianas y marxistas que Gasparín alaba). Liberalización de la economía significa menos o nula intervención del gobierno en ella: si interviene mediante la manipulación de las tasas de crédito y luego mediante la inyección de capital, entonces resulta que no hay liberalización económica. Así de fácil.

PD: Iván dice que está harto de leer las mismas estupideces de siempre, pero no se cansa de escribirlas: ASOJOD cavernarios, JC imperialista, Chata esto o lo otro, Jerry lindo, Fidel ídolo, etc. Vaya ironía.

Alejandro

Jerry Espinoza dijo...

Quiero decir algunas cosas sobre el excelente comentario de Iván:

Yo entiendo y comparto totalmente la preocupación de Iván. Una crisis económica no es algo divertido, es algo muy serio de lo cual nadie deberia alegrarse. Se los dice alguien que vivió en carne propia el colapso de la URSS. Yo soy el primero en sentirme preocupado y angustiado por el futuro de la economía mundial y no me alegra en lo más mínimo la perspectiva de una debacle económica, más cuando soy consciente de que en estos momentos NO EXISTE UNA ALTERNATIVA REAL AL SISTEMA ACTUAL.

Siento decepcionar a los que siguen insistiendo en usar etiquetas trasnochadas: yo no espero que salga nada bueno de esta crisis, y creo que probablemente lo único que ésta producirá será más miseria, más dolor y más sufrimiento del que ya hay en el mundo. Esto obviamente nunca lo van a entender los "chiquitos de papi" y los privilegiados que nunca han tenido que pasar hambre, como la clase media meseteña de este país. En ese punto estoy totalmente de acuerdo con Iván.

Sin embargo, también creo que este tema es de enorme importancia y reconozco el prestigio de alguien como Juan Carlos Hidalgo. Por eso creo que la discusión que podría generar esta "apuesta" es muy enriquecedora y que este tema es mil veces más importante que la discusión sobre los beneficios o perjuicios del TLC, por ejemplo.

Lo que está en juego en estos momentos es el futuro de la Humanidad. Es una lástima que algunos sigan viendo esto como si se tratara de un jueguito tonto de"buenos " contra "malos", o algo por el estilo. Iván tiene toda la razón.

José Cardona dijo...

jaja, que risa leer estos comentarios.

Iván Villalobos dijo...

Alejandro:

Sus comentarios dejan mucho que desear. Es triste a veces leer lo que escribe, sobre todo por lo irrespetuoso que puede llegar a ser. Si no se ha dado cuenta, aquí no se trata de un partido de fútbol a lo Monty Python, "keynesianos" contra "austriacos". Faltaba más.

A propósito: esos estereotipos que quiere poner en boca mía son tan risibles como su fanatismo adolescente. ¿Cuándo he dicho que Fidel sea un ídolo, o que JCH un imperialista? ¡Qué fácil fabricarse enemigos a la medida, para ahorrarse la tarea de pensar!!

Jerry Espinoza dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jerry Espinoza dijo...

Quiero añadir algo más: Creo que las condiciones que me propuso Don Juan Carlos al principio eran interesantes. Sin embargo, todavía no le veo ningún sentido al sondeo...

Juan Carlos dijo...

Bueno, yo nada más quería ver por dónde iba la opinión de mis lectores.

Es un simple esfuerzo por hacer este espacio un poco más interactivo.

Además, quiero agradecerles a Jerry e Iván sus comentarios. Son más que bienvenidos.

El Chata dijo...

Bueno ya, calmaos. Hablemos de la recesión, especialmente porque quiero ver las opiniones de Iván y Jerry sobre este asunto.

Hablemos del plan de salvataje. Yo en particular no estuve de acuerdo por dos razones: 1. No me parece que la ciudadanía tenga que pagar por la excesiva toma de riesgos de "Guolestrí" y 2. Establece un precedente moral bastante feo: tomen todos los riesgos que quieran porque papi gobierno federal los va a salvar si se la pelan.

Ahora bien, que haya tenido los resultados esperados o no, me parece muy prematuro para decirlo. Ese dinero apenas está comenzado a moverse a los bancos para que cancelen sus "deudas tóxicas" y aún no se ha visto su comportamiento. No creo que sea muy prudente simplificar y predecir lo que va a suceder con ellos.

Por otro lado, ¿qué piensan que va a suceder luego de que esto pase? Es obvio que las regulaciones que hay sobre la banca de inversión van a ser completamente revisadas. Pero me refiero a cuestiones económicas más de fondo: ¿el regreso del keynesianismo en USA? ¿que harán América Latina, Europa y Asia? ¿Obama = FDR? Etc, etc...

Quiero ver muchas opiniones, y contrastarlas. Oiga.

Jerry Espinoza dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jerry Espinoza dijo...

A mí también me parece que este "Plan de Rescate" de la administración Bush es una aberración porque significa socializar las pérrdidas de los bancos y privatizar las ganancias.

Y lo peor de todo es que, como dice Joseph Stiglitz, esos $700 mil millones de los contribuyentes ni siquiera van a solucionar la crisis.

Yo creo que en estos momentos la mejor -y casi única- opción que queda para evitr un colapso económico es una fuerte intervención estatal de TODO el sistema financiero mundial y el establecimiento de un nuevo orden económico basado en políticas keynesianas.

Esperar que las leyes del mercado resuelvan la crisis por sí mismas nos conduciría directamente al desastre.

Juan Carlos dijo...

El mercado necesita una corrección luego de muchos años de intervenciones gubernamentales y distorsiones como la baja artificial en las tasas de interés de la FED.

Estoy en contra del plan de rescate por las mismas razones que El Chata y Jerry han señalado aquí.

rigo dijo...

Dios guarde pase lo que quiere jerry.

¿Se imaginan un mercado totalmente controlado y dirigido por políticos... ahora que el mercado se ha vuelto mucho más dinámico desde que se maneja con internet?

Además todas las crisis dejan algo bueno. Por ejemplo la crisis de las punto com sin querer provocó también el desarrollo acelerado de la estructura física de la internet, que no habría sido así si la burbuja no se hubiera dado. Hoy tenemos una grandiosa internet gracias a aquella burbuja.

Lo que jerry no sabe, porque no conoche y nadie le ha dicho, es que son las crisis y no la estabilidad la que hace avanzar las civilizaciones.

Lo que estamos viendo no es más que el mercado depurándose, tratando de quitarse toda la basura socialista que ha distorsionado su funcionamiento. Básicamente el mercado está en periodo de diarrea y está cagando socialismo.

La verdad es que aunque tengamos la ilusión de que podemos controlar el mercado, es este el que nos supera.

Cucho Games dijo...

JCH. No se habla aka de la intervension dej G8 en sus entidades. Como se debe interpretar estos movimientos.

Rigo. Descubrio el agua tibia, si bien es cierto despues de la tormenta biene la calma, no TODOS estan preparados para sobrevivir y amenos que no le importen los menos afortunados. UNA CRISIS es una m...

Jerry. Vuelvo a lo mismo, Apuesta es lo que menos me esperaba con un tema tan serio. Talvez un titulo de discucion o foro abierto o premoniciones. Sea un poko mas serio

José Cardona dijo...

1. Monty Python es toda

2. También me opuse al Bail Out por las mismas razones que el Chata argumenta.

3. Jerry, difiero con ud cuando dice que al "mercado" se le dejó actuar.

Para ilustrarlo le comento que Fannie Mae (empresa que compra hipotecas) recibió presiones por parte del gobierno, compañías y firmas de Wall Street para que comprara las "hipotecas de riesgo" asumiendo que si los deudores de estas no pagaban el Gobierno Federal le iba a brindar el "apoyo" que implícitamente ya le estaba dando.

Ahora como lo dijo que Chata, con esto "papi gobierno federal los va a salvar si se la pelan", dañando más aún un potencial "Libre Mercado" que no se dió, no se da y al parecer no se dará en el corto plazo.

Créame que me molesta que las empresas no asuman lo que el riesgo financiero implica, pérdidas. No es justo que los contribuyentes tengan que asumir lo que los empresarios no.

TicoExpat dijo...

Mmm, hasta los expertos hablan de mal picado adelante, pero nadie ha dicho que se hunde el barco -hace agua, no mas:

Richard McCormack, vice chairman of the Merrill Lynch Group, urged central banks worldwide on Monday to continue adopting stabilizing monetary policy during the market correction period in the next couple of years, when housing prices and economic growth rates might drop further.

In a keynote speech at the 2008 Taiwan Business Alliance Conference, McCormack remarked that resolute actions on the part of regulators worldwide are necessary, in order to stave off the liquidity problem on the market.

In replying questions from the audience, McCormack stated that the current financial storm would last at least one and a half years or two years, adding that none can be sure when the storm will pass. "Anyone giving a definite answer to that question is wrong," said he.

Citing a recent report of the Bank of International Settlement, McCormack referred the current financial storm as the severest one since World War II.

Jerry Espinoza dijo...

Si esta "apuesta" sirve para generar una sana discusión, me parece algo interesante y productivo. Pero si se convierte en un pretexto para repartir insultos y etiquetas tontas, como intentan algunos, pues termino la discusión y punto. No voy a ser cómplice de ese jueguito. Además es obvio que el futuro de la economía mundial no depende de cómo voten unos cuantos en un sondeo...

Yo sigo creyendo que lo que estamos viviendo en estos momentos es el producto de la desrregulación financiera que se dio sobre todo durante los últimos ocho años, el periodo de la que probablemente será recordada como peor administración estadounidense de la Historia, y cuyas consecuencias negativas, como señala Stiglitz, posiblemente durarán por decenios.

Juan Carlos dijo...

Jerry,

No voy a permitir insultos. Así que espero seguir contando con sus comentarios.

Terox dijo...

Diay, Jerry, tiene que admitir que Iván fue el primero que se mandó de patada voladora, y tampoco aportó ningún análisis. Creo que lo lógico es ignorar los comentarios improductivos y aportar con argumentos...