13 de octubre de 2008

2008: Mal año para la libertad


El 2008 ha sido un año pésimo para la libertad. El libre mercado ha sido responsabilizado injustamente por las crisis financiera y de los alimentos, a pesar de que ambos fenómenos fueron el resultado del intervencionismo estatal y no de la liberalización económica. Como resultado, los gobiernos alrededor del mundo han intervenido más en la agricultura y la economía.

Así que resulta bastante apropiado que en un año tan ominoso para la libertad económica, Paul Krugman sea escogido como Premio Nóbel de Economía. Ahora la izquierda contará con otro Nóbel, además de Stiglitz, a la hora de citar expertos que favorecen el intervencionismo estatal.

Curiosamente, Krugman gana el Nóbel no por sus tesis estatistas sino más bien por su defensa del libre comercio. Sí, Krugman siempre fue (y quizás aún lo es) un firme defensor del comercio internacional. Su libro en la década pasada, Pop Internationalism, es toda una referencia para aquellos que creemos en la competencia que genera el libre comercio.

Sin embargo, a principios de esta década algo le sucedió a Krugman que lo desubicó un poco. Ese algo se llama George W. Bush. Su gran desprecio hacia el actual presidente estadounidense hizo que perdiera el sentido común en muchos temas económicos. Como señalara The Economist en el 2003, "A glance through his past columns reveals a growing tendency to attribute all the world’s ills to George Bush…Even his economics is sometimes stretched…”.

En fin, si la Real Academia de Ciencias de Suecia quería darle el Nóbel a alguien por su trabajo acerca del libre comercio, mejor hubiera galardonado a Jagdish Bhagwati.

16 comentarios:

Terox dijo...

Y encima va a ganar Obama por knockout...

Jerry Espinoza dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jerry Espinoza dijo...

¡Excelente decisión! Krugman es un economista menos crítico que Stiglitz, pero es un crítico de Bush y con eso para mí ya es suficiente. ¡Otro golpe para el fundamentalismo neoliberal!

El Chata dijo...

O sea Jerry, que para vos alguien puede estar completamente equivocado, pero si se opone a la política de W., ¿es suficiente para ser "bueno"?

Digo, porque JuanCa y muchos por aquí también lo hacemos... ¿entonces te parece suficiente?

Y por cierto, Paul Krugman es una referencia en cuanto a libre comercio y globalización. Deberías leerte este artículo de él en 1997, donde argumenta que las maquilas son buenas para las economías locales :-)

Jerry Espinoza dijo...

Insisto, Krugman no es santo de mi devoción, prefiero a Stiglitz, pero me parece que, como keynesiano, tiene propuestas interesantes.

Lo lamnentable hubiera sido que le dieran el Nóbel a otro personaje tan siniestro como Milton Friedman...

El Chata dijo...

Jerry, me parece que estás mezclando el apoyo político con las contribuciones a la teoría económica.

Ni a Friedman, ni a Stiglitz ni a Krugman les dieron el Nobel por estar en contra de Nixon, a favor de Clinton o en contra de Bush, ni por ser republicanos o demócratas. Se los dieron por sus contribuciones teóricas a la economía como ciencia, independientemente de sus inclinaciones políticas.

A Friedman le dieron el Nobel por su trabajo en teoría monetaria y sus efectos en la inflación, no por escribir "Capitalism & Freedom" o por servir como asesor de los Chicago Boys en Chile. Igual, a Stiglitz se lo dieron por su trabajo en Economía de la Información y no por escribir "Fair Trade for All". Lo mismo aplica a Krugman, porque sus contribuciones a la teoría del comercio internacional fueron únicas y muy valiosas.

Creo que hay que separar bien esos asuntos antes de emitir un juicio. Igual, la decisión de los comités es relativamente apolítica -- personas como Edmund Phelps o Daniel Kahneman, excelentes economistas y también galardonados, no hacen muestra pública de sus ideas políticas.

Amorexia. dijo...

Jerry amaneció desvelado, eso es lo que pasa muchas veces con las izquierdas, son apasionados pero no piensan ni lo que dicen, luego se retractan y "tenían razón". Bueno, personajes como Jerry le ponen sabor al asunto.

Muerte a Bush! (ya soy "preferible"!? o siguen sin gustarles a vos y a Iavn mis poemas-poemas que jamás he escrito por demás- jajajajaja)

El Chata dijo...

Ah, por cierto, ahora que JC menciona a Bhagwati... él mismo fue el tutor de tesis de Krugman en MIT, y una influencia permanente en su pensamiento como economista.

Jerry Espinoza dijo...

Gracias Chata. Tal vez la pasión, no la rigurosidad, es lo que nos humaniza...

jaleló dijo...

Con Bush y su pandilla fuera del poder, pronostico un 2009 lleno de libertad, ¡ja ja ja! o mejor dicho, ¡jo jo jo!. Hasta diría que ha sido una década mala para la libertad, que, al menos aquí en los Estados Unidos, comenzó con la desafortunada Patriot Act.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Mal año para todo el mundo, un mundo lleno de crisis, crisis financiera, energética y alimenticia. Lo de la libertad a su tiempo se puede resolver, la del hambre es hoy, ya que se nos mueren millones de seres humanos en este mundo global.
Saludos
PS: Buena Terox, Dios te haga profeta.

el burro dijo...

Aunque suena demasiado temerario decir que el mae se se salio del canasto solo por bush.

Juan Carlos dijo...

Bueno, no lo digo yo, sino el mismo The Economist.

TicoExpat dijo...

Yep, de hecho varios medios han dicho que, aunque su rabajo teorico es excepcional, en realidad su triunfo se debe mas a la coyuntura politica.

Claro, no le quita ni desluce. Opaca el brillo de un exito que deberia ser mas claro, sip.

Lo cierto es que la corriente va cambiando, y va de lo practico o que pasa en la realidad, a lo teorico tratando de estar a la par. Estaba leyendo en el New York Times lo del regreso a las "compras locales" y el deterioro del modelo globalizado Wal Mart, debido al aumento en el precio del petroleo. Intersante si se da ese cambio de veras, y mas interesante como lo enfrentaria CR. En ese caso, un poco de Krugman seria de ayuda.

Muchos cambios por venir. Agarrense que esto va como montanna rusa.

Kamotin! dijo...

Fair trade just seems better.
Wouldnt you agree?

El Chata dijo...

Kamot, defina "fair trade", porque hay muchas definiciones. Yo en particular manejo varias, como la de Stiglitz con su modelo de cuasi-sustitución de importaciones o la de los productos certificados y demás cosas.

Hasta he leído artículos argumentando que el único "fair trade" es el "free trade".

Antes de discutir, mejor veamos si estamos enl a misma página.