12 de agosto de 2008

¿Fin de las hostilidades?


Rusia ha anunciado el fin de sus operaciones bélicas en Georgia, aunque habrá que ver si eso en realidad se materializa en el terreno. Sin embargo, al menos que Georgia cometa alguna otra imprudencia, parece que los rusos no buscarán defenestar al gobierno en Tbilisi.

Si partimos de los hechos de los últimos días, queda claro que Georgia perderá a Abjazia y a Osetia del Sur. Esta última de por sí fue integrada a territorio georgiano hasta en los años treinta por Stalin (un georgiano). En este sentido, creo en el principio de autodeterminación de los pueblos. Si en Abjazia y Osetia quieren ser independientes o anexarse a Rusia, deberían estar en la libertad de hacerlo, al igual que los chechenos, kosovares, vascos, etc., tienen derecho a definir su propio futuro. A ningún pueblo se le debe obligar a permanecer en un país en el cual no quieren estar.

Aún así, deploro las acciones militares rusas (por cierto, ¿dónde estarán los miles de manifestantes anti-guerra que llenaron las calles con la invasión de Estados Unidos a Irak?). Creo que se sienta un precedente nefasto--bastante similar al utilizado por Alemania en la invasión de Checoslovaquia de 1938. Darles nacionalidad rusa a los habitantes de otro país y luego intervenir para proteger a "ciudadanos rusos" puede llevarnos a conflictos similares con otros países como Moldova, Estonia y Ucrania.

En éste último país, la autorización que Kiev le extendió a Moscú sobre la base naval en Crimea expira en menos de una década, y los ucranianos han manifestado que no la renovarán. Rusia perdió su acceso al Mar Negro precisamente cuando cedió Crimea (nuevamente bajo Stalin) a Ucrania. La población de esta península continúa siendo mayoritariamente rusa y anhela pertenecer de nuevo a la madre patria. No sería extraño un conflicto futuro entre Rusia y Ucrania bajo las mismas premisas.

El comportamiento de Rusia ha sido inaceptable, pero Occidente no puede (ni debe) hacer mucho al respecto. Quizás lo único que haría sería expulsar a Rusia del G-8. Expander la OTAN a Georgia y Ucrania sería bastante irresponsable, como lo han indicado mis colegas de Cato.

En fin, esperemos que el anuncio ruso sea verdadero y que cesen las hostilidades. No deberíamos ver este tipo de guerras en el siglo XXI.
_________________________________________

PD: Nunca falta un borracho en una vela. Hoy sale a relucir que Costa Rica se abstuvo de condenar a Rusia por lo acontecido durante los últimos 5 días. Está bien, Georgia parece haber tirado la primera piedra, pero según el pronunciamiento de la Cancillería, sería "desafortunada" cualquier incursión de Rusia o alguna otra potencia en Georgia. ¿Es que acaso el canciller Stagno no vio las noticias sobre la incursión rusa en Gori, invasión que ni siquiera Moscú niega?

Más aún, la Cancillería afirma estar a favor de un acuerdo que respete "la soberanía e integridad territorial" de Georgia. Pero al mismo tiempo dice que las "fuerzas de paz" rusas deben permanecer en Osetia del Sur, que al fin y al cabo es territorio georgiano.

¿Para eso queríamos estar en el Consejo de Seguridad?

15 comentarios:

Roy Jiménez Oreamuno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Terox dijo...

Y a todo esto, ¿Georgia y Ucrania son países "nucleares"? ¿O Rusia les quitó todas las armas atómicas?

A lo mejor se hubiera debido buscar la solución obvia (la independencia de Osetia y Abjasia). No veo forma de que se integraran a Georgia, considerando su población actual y la historia en el siglo pasado...

(JC, tenés un lapsus ahí, es el mar Negro, no el mar Muerto!).

Juan Carlos dijo...

¡Uyyy que bajonazo! Ya lo corregí.

Y no, el único país que "heredó" armas nucleares además de Rusia tras la caída de la Unión Soviética fue Kazajstán, y renunció a estas.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Lo que es bueno para el ganso es bueno para la gansa. El problema que las guerras por más justas que sean, van a provocar más muertes que lo que las iniciaron.
Rusia ha encontrado en la ofensiva georgiana sobre Osetia la excusa perfecta para actuar en defensa de los separatismos georgianos. Ante la condena internacional, Moscú puede alegar que occidente permitió igualmente la independencia de Kosovo, al igual que las regiones de Osetia y Abjazia quieren salir de Georgia e integrarse en Rusia.
"En cuanto a las declaraciones del presidente georgiano de que han observado un alto el fuego durante dos días, es mentira. Las tropas georgianas han seguido atacando a nuestros soldados de paz, desgraciadamente hubo muertos ayer. No hubo alto el fuego por parte de Georgia", ha dicho.

Increíble lean sus soldados de PAZ, increíble.

Cuando de intereses estratégicos y geopolíticos se trata, las grandes potencias se ponen de acuerdo y cada una se hace el maje. Por eso la administración Bush solo discutió con Rusia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas

Para la Administración de Bush, se trata de decidir ahora si merece la pena respaldar a Georgia en esta disputa con el riesgo de enojar a Rusia en un momento en el que conseguir su ayuda para controlar las ambiciones nucleares de Irán es una de las prioridades de la política exterior estadounidense. Entre algunos funcionarios del Gobierno de Bush cunde la sensación creciente de que Estados Unidos no puede salirse con la suya en todo y tiene que escoger sus prioridades, sobre todo si tiene algo que ver con Rusia.

Muy bien lo definió Eduardo Galeno en su escrito El miedo Global: Los civiles tienen miedo a los militares, y los militares tienen miedo a la falta de armas y las armas tienen miedo a la falta de guerras.

El firme apoyo de Washington a Georgia (claro mientras no se meta militarmente Rusia)-que incluye entrenamiento de soldados y suministro de armas- fue, en parte, una recompensa por su apoyo en Irak. EE UU considera que Georgia es un modelo de democracia en la antigua Unión Soviética y que debía de ser un ejemplo para otras ex repúblicas sobre las ventajas de asociarse con Occidente.

Pero ese apoyo, junto con las acciones de Estados Unidos y Europa en Kosovo, han hecho que Rusia se sintiera amenazada, asediada y más convencida de que tenía que tomar medidas agresivas para recuperar su poder, su dignidad y su influencia en una región que considera su patio trasero estratégico, dicen varios expertos en política exterior.
Toda guerra tiene un fuerte componente económico, todas se sustentan en grandes intereses geopolíticos, armas, petróleo, separatismos, nacionalismos, seguridad nacional, recursos energéticos, vías de transportes, al final los que sufren son las poblaciones civiles, que son masacradas en los juegos cruzados, de los juegos de guerra.

La nueva agresividad de Rusia coincide además con la preocupación de EE UU por Irak y Afganistán y el enfrentamiento que se avecina con Irán. Estos factores significan, según reconocen varios representantes de la Administración, que es Moscú quien lleva ahora las riendas.

Saludos

V for Vullshit dijo...

Juanca, quiero poner aquí lo que puse en el otro blog, tengo una amiga en Moscú en este momento y me dijo indignada que allá lo que se comentaba es que Georgia estaba haciendo genocidio, pero que no hubo bombardeo alguno, que Rusia solo tuvo una respuesta defensiva y luego procedió a enviar ayuda humanitaria. Me imagino pues entonces, que los soldados georgianos le estaban disparando a sacos de papas de siberia en uniformes verdeolivos. Increíble ¿no?

Jerry Espinoza dijo...

Como escribí en el blog de Roy Jiménez, yo considero que la agresión de Georgia a los osetios fue una estupidez, pero también considero que la respuesta de Rusia fue totalmente desproporcionada.

Yo tuve la suerte de vivir durante varios meses en el Cáucaso, y por eso entiendo que la situación es muy compleja y que difícilmente se puede establecer quién es la "víctima" y quién es el "victimario", pues, a pesar de la mutua desconfianza que existe entre ambos pueblos, es innegable que los georgianos históricamente han estado muy ligados a los rusos y viceversa.

Les agradezco a Roy y a Juan Carlos que se hayan interesado por el tema y me agrada ver que lo han tratado de una forma bastante imparcial, sin satanizar a ninguno de los bandos.

Gonzo dijo...

En lo personal intente mantenerme lo más cercano que pude al conflicto, y me parece que aunque es peligroso que se integre a los georgianos en la OTAN, me parece lo más conveniente, ya que con esto aseguramos no más invasiones rusas en este territorio (obviamente porque esto implicaría una defensa real ante las fuerzas armadas rusas), y porque aseguraíamos una línea con menos peligros, de petroleo a europa además de cuidar por los interes de las empresas occidentales en georgia, y limitamos los accesos de rusia a los países que están intentando crear una democracia después de tantos años control de la Unión soviética, tenemos que recordar la política tipo Reagan, no le tengamos miedo a los rusos, que al final lo que va a prevalecer, es la Libertad!, y el régimen que actualmente "gobierna" a los rusos caera tarde o temprano, esperemos que sea más temprano que tarde...

Gonzo dijo...

si acaso les parece que hacen falta o sobra palabras, es que se me jodio el teclado, pero no me pude esperar a arreglarlo para comenzar a comentar, así que disculpas

Morado dijo...

Georgia no sólo mato alrededor de 12 soldados de paz rusos(aprobados y autorizados por la ONU) si no que mató muchos civiles de Osetia del Sur.
Saakashvili se le ocurrió recuperar de manera agresiva una provincia que ha sido independiente de facto por más de una década, y con ello se cargo a soldados rusos y a civiles rusos(acá es importante también tomar en consideración lo expresado por JC en su post) creyendo que EUA, la OTAN y Europa iban a estar detrás de él para respaldarlo. Pero como todos nos hemos dado cuenta se quedó sólo frente al oso ruso que se le ocurrió despertar.

Georgia fue la que estableció el estado de guerra frente a Rusia, pero todo le salió mal y ahora piensa hacerse la víctima.

EUA poco puede hacer, sus militares están esparcidos a nivel mundial y meterse con Rusia no es vara, y EUA lo sabe.

Juan Carlos dijo...

No falta un borracho en una vela. Hoy sale a relucir que Costa Rica se abstuvo de condenar a Rusia por lo acontecido durante los últimos 5 días. Está bien, Georgia parece haber tirado la primera piedra, pero según el pronunciamiento de la Cancillería, sería "desafortunada" cualquier incursión de Rusia o alguna otra potencia en Georgia. ¿Es que acaso el canciller Stagno no vio las noticias sobre la incursión rusa en Gori, invasión que ni siquiera Moscú niega?

Más aún, la Cancillería afirma estar a favor de un acuerdo que respete "la soberanía e integridad territorial" de Georgia. Pero al mismo tiempo dice que las "fuerzas de paz" rusas deben permanecer en Osetia del Sur, que al fin y al cabo es territorio georgiano. ¿A qué juega Bruno Stagno?

Jerry Espinoza dijo...

Pues yo apoyo TOTALMENTE la posición del gobierno en este tema. Lo peor que podría hacer Costa Rica en estos momentos es apoyar una condena a Rusia, como si fuera la única responsable de la actual peligrosísima situación.

Jerry Espinoza dijo...

Por cierto, ayer Mijail Gorbachov denunció que los soldados rusos están encontrando en Gori depósitos repletos de armas que EE.UU. le ha enviado a su aliado Saakashvili, algo que no me extraña en lo más mínimo y que es lo esperable de un gobierno tan inmoral como el de Bush. ¡Quién es el "agresor" entonces?

Jerry Espinoza dijo...

Igual sigo queriendo a los georgianos... ¡Ojalá que pronto haya PAZ!

Juan Carlos dijo...

Efectivamente Estados Unidos, de manera inaceptable, ha estado metiendo su nariz en el conflicto en el Cáucaso. Nada tiene EEUU que hacer ahí, como lo han explicado mis colegas de Cato en los últimos días.

Incluso, se puede argumentar que la reacción rusa se debe precisamente a la amenaza de expandir la OTAN a Georgia.

Jerry Espinoza dijo...

Pues, si es así, bien por el CATO...