24 de junio de 2008

Una buena noticia



El viceministro de Seguridad califica de "lamentable" esta situación. Parece que él prefiere que los asesinados sean las víctimas.

35 comentarios:

Terox dijo...

Conste que no fue Janina...

Beto dijo...

Mientras ellos se ventean el hocico sin hacer nada... alguien al menos hace algo.

¿Qué es mejor? ¿O mejor dicho, "menos peor"?

Vykez dijo...

A mi no me parece nada lamentable. Si alguien se dedica al crimen, por el motivo que sea, el que lo maten es un riesgo que viene con el trabajo.

Vykez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Gonzo dijo...

Si el estado no asegura ni la integridad física, ni la propiedad privada, ¿de qué nos sirve?
Por desgracia estas son las opciones que nos quedan, o armarnos hasta los dientes y comenzar a matar delincuentes, o dejar de adquirir los productos que necesitemos y que queramos. ¿ pero, tenemos que llegar a tomar esa desición?, o el estado lograra poner fin a esta situación que desmiembra nuestra sociedad. Bueno con dolor vemos como nuestro querido terruño se autodestruye, por la incapacidad de varios gobiernos que no supieron actuar en el momento oportuno.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

El problema es el círculo de la violencia que se crea con tanta inseguridad ciudadana.

Yo no veo positivo que la gente muera, es muy doloroso, así como tampoco veo bien que la gente tenga que andar armada para defenderse de tanto pillo, ya que muchas veces uno por defenderse lo pueden matar, o lo matan aún si defenderse, es bien compleja la cosa.

O sea al final no tenemos más salida que volar bala. Lo malo de todo esto es que nada nos asegura que salgamos siempre con vida por defendernos.
Saludos

maleante dijo...

Eso solo sirve para que los delincuentes vengan cada vez más violentos y no les tiemble el pulso para matar a las víctimas ante la más mínima percepción de autodefensa por parte de las mismas.

Además en el momento en que las personas "decentes" comencemos a tomar la justicia en nuestras manos de esa manera la línea entre delincuentes y gente "decente" se torna invisible, nos estaríamos convirtiendo en lo que tanto estamos criticando.

alf10087 dijo...

De acuerdo con Roy y maleante.

Por más que la delincuencia debe ser reprimida, los derechos humanos son universales y el cometer un crimen no hace a una persona infrahumana como para que no le aplique el derecho universal a la vida.

No me extrañaría que la gente que aquí se vanagloria de la muerte de otros, estaría de acuerdo en crear grupos paramilitares como los de Fujimori para empezar a matar gente que crean delincuente. Esto es tan malo como los excesos del comunismo Fidelista, Chavista o del Este del Muro.

Desgraciadamente la gente pidiendo la muerte de los criminales es una deformacion sociales producto de la violencia de la criminalidad. Yo estaría de acuerdo con medidas ala Fixing Broken Windows y Comstat que aplicaron en Nueva York, o los planes de reducción del crimen de ciudades como Medellín y Bogotá, que no necesariamente implican un sistema tipo iraní de matar a todo aquel que cometa un crimen.

La ASOJOD dijo...

Para una defensa de la pena de muerte así como el derecho de los ciudadanos a defenderse frente a los criminales, les dejo este artículo que escribimos.

Luis FIGUEROA dijo...

por eso es que los delincuentes prefieren víctimas desarmadas.

Juan Carlos dijo...

Cabe aclarar que estoy en contra de la pena de muerte, entendida como la capacidad legal del Estado de acabar con la vida de un convicto. La posibilidad de que se cometa un error me aterra tanto que prefiero fallar a favor de la vida.

Sin embargo, en los casos de defensa propia, donde no queda duda quién es el agresor y quién es la víctima, ahí no tengo problema con que un criminal muera a manos de su víctima.

Terox dijo...

Yo opino igual que Juan Carlos, pero ojo que la Legítima Defensa está tipificada, y tiene varios requisitos.

alf10087 dijo...

Estoy de acuerdo con lo de la defensa legítima.

Cualquier persona está en derecho de defenderse ante un arremetimiento y si tiene que matar al delincuente diay, lo tiene que hacer.

Igualmente, no me parece algo para celebrar o que sea una buena noticia.

Juan Carlos dijo...

Para mí es una buena noticia por dos razones: 1- Porque está comprobado que la amenaza de morir tiene un efecto disuasorio poderoso en los delincuentes y 2.- Prefiero que el malo sea el que muera en este tipo de encuentros.

Juan Carlos dijo...

Recurro a Locke:

"De modo, pues, que lo que coloca a un hombre en estado de guerra con otro es el empleo injusto de la fuerza, y por esa razón quien se hace reo de ese delito se juega con ello de su vida. Al apartarse de la razón que es la norma señalada entre hombre y hombre, recurriendo a la fuerza, norma de las bestias, se expone a ser muerto por aquel contra quien la emplea, igual que si fuese una fiera salvaje y famélica contra la que tiene que defender el atacado su existencia".

John Locke
Segundo Tratado sobre el Gobierno

Felipe dijo...

Las políticas como "Fixing Broken Windows" son políticas de cero tolerancia, es decir, en teoría buscan no dejar ningún delito sin castigo, especialmente los más "insignificantes" (como robar celulares, cadenazos, etc...) En Costa Rica habría que reformar el Código Procesal Penal para eliminar la bagatela y los criterios de oportunidad reglados que permiten que el Ministerio Público decida si acusar o no al sospechoso.

Aunque suenen bonito y muchos digan que en Nueva York el crimen bajó de manera considerable, este tipo de políticas tienen varios problemas:

(1) Requieren una INMENSA cantidad de recursos para tener más cárceles y para conducir un mayor número de investigaciones. En Costa Rica creo que sí los tenemos solo que se gastan en un centenar de instituciones públicas que no hacen nada y en programas "sociales" como Avancemos. Aunque ahora como nos van a quitar más plata con el impuesto a la gasolina, tal vez de ahí estén pensando sacar.

(2) Se le da una importancia preponderante a los "peces pequeños" que a los "peces gordos" como una manera de quedar bien ante el público. La percepción de inseguridad que existe generalmente se debe a crímenes menores (robos, hurtos, etc.) No digo que no haya homicidios ni asuntos más graves, pero asuntos más graves como crímenes de corrupción de políticos o lazos con las FARC me parecen asuntos mucho más importantes que el robo de un celular.

(3) El Derecho penal tiende a expandirse y termina tratándose al delincuente no como un delincuente a quien se le castiga por lo que hizo, sino que se juega a las graderías y se condena porque "el pueblo pide sangre".

Me parece que la inseguridad puede atacarse simplmente dejando que los individuos se defiendan por sí mismos (no poniéndole tantas trabas a la tenencia de armas como quiere hacer el gobierno) y que las Municipalidades se organicen para tener fuerzas policiales locales que ayuden a mantener el orden.

Andrës dijo...

Como dijo el pulpero asaltado:

"Mejor que digan: "pulpero mató ladrón" a "ladrón mató pulpero"!

TicoExpat dijo...

Compas,

De acuerdo con JC en cuanto a que la aplicacion de la pena de muerte es algo muy delicado. Pero eso de la ley del viejo oeste, del salvese quien pueda disparar primero, tambien tiene sus bemoles.

Nos estan rebajando a su mismo nivel, y no digo al nivel de los delincuentes, sino a los ladrones de cuello blanco. Esos mismos, a los cuales el brazo de la ley -jah!- no alcanza, ahora nos obligan a hacer de policias, con todos los peligros que esto implica.

Vean lo peligroso que es vivir armado, la cantidad de muertes accidentales por armas de fuego de ninnos y otros inocentes en Estados unidos, que rebasan me imagino la de delincuentes muertos en el fragor de una asalto, por el uso inadecuado o descuidado de las armas.

Ahora, si usted vive en temor constante tal, que tiene que portar armas hasta para ir a comprarse un abirra en la pulperia de la esquina, que hacemos si el pulpero, cuendo le ve el arma, le dispara primero porque ya no se sabe ni quien es quien?

Ya tenemos experiencia con la gente que al fragor de un choque se agarra a balazos, las balas perdidas que matan ninnos, etc... Muchos mas que los ladrones.

Por eso digo: nos rebajan a su nivel. La poblacion, atemorizada, armada, se defiende y balea a quien considera enemigo, entonces viene el gobernante, magnanimo, y le da la libertad. Ahora le debe un favor. Son complices.

Y mientras usted esta preocupado porque la economia va mal -quien va a invertir o comprar en esa situacion-, y no puede pensar claro porque tiene que cuidarse la espalda dentro y fuera de su casa, el ladron de cuello blanco se hace gato bravo con sus ahorros del banco, sus impuestos, su pension ... su presente, pasado y futuro.

Juan Carlos dijo...

TicoExpat,

¿Cuenta Ud con estadísticas para apoyar lo que dice, o son meras suposiciones ("la gente se matará en las calles si andan armadas")?

Eso me recuerda a un político de la Florida que hace poco le preguntaron qué pasaría si a la gente en ese estado se le permite portar armas ocultas. El político dijo que la sangre correría por las calles. La gente se mataría por simples discusiones de tráfico. Luego se le dijo que desde 1978 existe una ley así en Florida, y que hasta el 5% de los floridianos tienen permiso para portar armas de manera oculta.

¿Sabía Ud que en Estados Unidos mueren más niños al año producto de accidentes de bicicleta o ahogados en cubetas que por accidentes con armas de fuego?

Ahí se la dejo para que investigue.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juan Carlos:
Además de que estamos de acuerdo con la no aplicación de la pena de muerte, usted bien sabe que aplicar la pena de muerte no es disuasivo para los que comenten crímenes.

En segundo lugar el que la población civil ande armada, no va a implicar que los ladrones, asaltantes, criminales, secuestradores etc. etc., se sientan atemorizados.

Si tienen algún estudio que apoye esa tesis me gustaría verlo.

El problema es que el ciudadano corriente, el trabajador, el honesto, el padre de familia, no anda buscando agarrarse a balazos con la gente, y no anda pensando en matar.

El delincuente si, el anda armado listo para matar por un celular, por cien pesos, por un carro, por una bicicleta.

La ley de la selva no es buena consejera, yo en lo particular ando armado, gracias a Dios nunca he tenido que usarla, jamás le he disparado a otro ser humano, a pesar de mis clases de tiro, jamás me prepararon para dispararle a alguien, sea delincuente o no.

Ando armado por miedo, tan simple y sencillo como eso, en cambio los delincuentes andan armados porque están listos para matar, y le aseguro porque vean en las noticias que otros delincuentes mueren en manos de sus víctimas, entonces lo que se puede propiciar es que estos disparen primero y luego asalten y eso se ha visto.

El joven que huyo con su automóvil en Curridabat, simplemente no se defendió sino que trato de escapar, y eso le costó la vida.

Entonces que pasaría, estaríamos como en Brasil, que los comerciantes, mandan a matar a los niños y adolecentes infractores porque la ley no hace nada.

El circulo de la violencia, se cierra, contra la misma sociedad que muchas veces los gobiernos de turno, no supieron dar respuestas efectivas, al tener un modelo desgastado en lo político, económico y social.

La cosa no es tan fácil como solo andar armado, hay raíces más profundas, que el simple desfundar un arma y disparar, se lo seguro.
Saludos

Juan Carlos dijo...

Roy,

El estudio más completo sobre cómo los criminales temen enfrentar a víctimas armadas es:

John Lott Jr., "More Guns Less Crime (Chicago: Chicago University Press, 2000).

David dijo...

Pues yo tambien prefiero ver muerto a un delincuente antes que un ciudadano decente que trabaja y le hace un bien al país, de un tiempo para acá me invade una enorme alegría cada vez que nos deshacemos de un bueno-para-nada.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno cada uno prefiere lo que más le guste, yo en lo personal no defiendo a los delincuentes que anden matando a diestra y siniestra, pero tampoco me siento feliz que muera gente.

Me siento feliz con una sociedad más inclusiva, que le de oportunidades a todas y a todos por igual, un país con prosperidad, y que esa prosperidad llegue a todos los estratos sociales.

Con una democracia que sea cada día más madura, y que las oportunidades que se presenten en este mundo tan complejo y competitivo, sean para todas y todos.

Lo que no deseo es esa masacre en las calles, muertes de jóvenes estudiosos y valiosos para la sociedad, no deseo que nuestro sistema este agotado en lo político, económico y social, y que no tenga la capacidad de generar respuestas y soluciones a los problemas tan complejos que vive hoy la sociedad costarricense.

Tal vez soy un utópico, pero la verdad por soñar no se paga.
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Lean este correo:
TENER QUE DECIR: GRACIAS, LADRÓN
RUBEN SOLANO JIMENEZ
solanoasociados@yahoo.com


Que duro se me hace tener que decir esto: gracias, ladrón, pero sí, debo decirle al malandro que robó el celular de mi hija ahí por el antiguo Cine Capri, en el puro centro de la ciudad, gracias por no haberla maltratado para lograr sus oscuras intenciones, gracias porque me la libró de ser noticia como todos los días lo son los que mueren por un celular o por menos, gracias desgraciado por no herirla, ni herir mis sentimientos, aunque lo haya hecho con mi bolsillo.
Esa es la realidad que vivimos, mientras nuestra policía sigue acuartelada e incumpliendo con su deber y con su ley de creación, Ley 7410, que en su artículo 1 reza:
“ARTICULO 1.- COMPETENCIA. El Estado garantizará la seguridad pública, sin perjuicio de lo estipulado en el Título IV de la presente Ley. Al Presidente de la República y al ministro del ramo, les corresponde tomar las medidas necesarias para garantizar el orden, la defensa y la seguridad del país, así como las que aseguren la tranquilidad y el libre disfrute de las libertades públicas.”

Que desgracia tener que estarle recordando a “los mil” que decía esta administración que estaban trabajando por nuestra paz, seguridad y bienestar, que seguimos esperando sus promesas y deseamos disfrutar de nuestras libertades públicas libremente, como dice el supra indicado artículo.

Mientras tanto, el negocio de la policía privada, en manos de muchos exfuncionarios de esta y pasadas administraciones públicas, sigue in crescendo, tanto que hasta se dan el lujo de ofrecer trescientos cincuenta mil colones mensuales de salario, ello para atraer a los policías capacitados por el Estado, o sea con plata de todos nosotros, quienes ya no clamamos, exigimos por el
cumplimiento de su deber.

Con ideas tan descabelladas como darle rango oficial a los policías privados y unirlos a la guardia civil para diz que combatir la delincuencia organizada, lo que estarían oficializando es la constitución de las AUCR, o lo que es lo mismo las Autodefensa Unidas de Costa Rica, un grupo paramilitar que en vez de contribuir a nuestra seguridad, llevarían mayor luto y dolor a nuestras familias, sino me creen, pregúntenles a los cientos de respetables colombianos que conviven con nosotros. Así que lo mejor que pueden hacer es desterrar de una vez por todos esa estupidez y dedicarse a cumplir con la ley, con nuestra Constitución y darnos la seguridad que nos merecemos y en este llamado incluyo a los estimables jueces penales y a los no muy estimables diputados que le dan largas a las reformas que hacen fila en el plenario y archivo, mientras ustedes se entretienen con novelas rosa y no cumplen con la representación, aunque sea mentira y ustedes se burlen de ella, que les dimos los votantes y lo que es peor, pagando por ella, porque la plata que se destina para la campaña política y con la que muchos hacen negocios tigre con los bono clase A, sale del bolsillo de todos nosotros, o no.

Por todo lo anterior y dado el descuido en que está este pueblo adormecido, indolente, domesticado, engañado y conformista, cuando a mi hija un carterista le roba sin violencia su celular barato, debo decir, aunque se me haga un nudo en la garganta: GRACIAS DON LADRÓN…, GRACIAS POR EL RESPETO A LA INTEGRIDAD DE MI HIJA.

Vykez dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vykez dijo...

es correcto, yo lo veo como una cuestion de preferencias...

en mi caso prefiero pegarle un tiro y ahorrarme las disculpas

Jerry Espinoza dijo...

Que alguien afirme que el asesinato de seres hunanos y tomarse la ley por la propia mano sea una "buena noticia" me parece chocante. Y sobre todo si se trata de alguien que suopuestamente es un conocedor y un defensor del pensamiento liberal y de los derechos individuales.

Por si no lo sabía, Don Juan Carlos, los delincuentes también tienen derechos y también son seres humanos...

Juan Carlos dijo...

Jerry,

Repito lo que dice Locke, y comparto en su totalidad:

"Al apartarse de la razón que es la norma señalada entre hombre y hombre, recurriendo a la fuerza, norma de las bestias, se expone a ser muerto por aquel contra quien la emplea, igual que si fuese una fiera salvaje y famélica contra la que tiene que defender el atacado su existencia".

Terox dijo...

Juan Carlos, pero suponga que Ud captura (tal vez con ayuda de un guachimán) a un tachador de carros que le haya abierto su auto. ¿Tiene derecho a matarlo? (Obviamente, suponiendo que lo ha logrado reducir a la impotencia y lo tiene debidamente detenido).

Adriana Barrantes dijo...

Les voy a decir una cosa:

1= por un lado prefiero leer que "pulpero mato a ladron que ladron mato a pulpero". Y yo se que ahora me cae Jerry diciendo que soy una mala persona sinembargo les voy a decir que tambien soy madre: si mi hija algun dia ve que su vida corre peligro porque un idiota va a robarle los cuatro chunches que anda para ir a comprar droga prefiero mil veces que mi hija se defienda y lo mate a que yo tenga que llorarla por el resto de mis dias.

Se les olvida que la gente asaltada es gente trabajadora y en muchas ocaciones padres y madres.

Con respecto a lo que dice Terox: hay NIVELES, con eso me refiero a que si tacho el carro no es lo mismo a que si me viene a violar o a dispararme contal de bajarme del carro.

2/ LA VIOLENCIA ENJENDRA VIOLENCIA!!!! No solo la gente va a ser mas agresiva al defenderse sino que entonces ahora los asaltantes temiendo por sus propias vidas tambien lo seran.

Asi que: no hay nada bueno en la violencia y eso lo se muy bien. Pero como ya les comente en el pasado por experiencia propia: a veces hay que defenderse.

Vieran el miedo que me da pensar que hubiera pasado si yo no hubiera estado armada el dia que se metieron a mi casa. Minimo hubiera salido violada o muerta. Ahora supongo que Jerry el tan "humanista" hubiera preferido eso a dispararle al "pobre ladron que me queria matar"

Juan Carlos dijo...

Terox,

Ud mismo señaló que le lagítima defensa tiene requisitos. Yo creo en éstos.

Jerry Espinoza dijo...

Yo considero que el que defiende el asesinato de seres humanos por odio o por venganza, que muchos confunden con la supuesta "defensa", es mil veces peor que el que comete un crimen por hambre.

Juan Carlos dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Juan Carlos dijo...

Partimos, Jerry, del supuesto de que el criminal te está atacando por hambre. Eso para mí es una enorme suposición, que ni aún así justifica el homocidio de un inocente (la víctima).

Segundo, aquí no hablamos de asesinato por odio ni venganza. Hablamos del legítimo derecho a la defensa, que está estipulado en el derecho.

El ofrecer mi vida por el "hambre" de otro que me ataca no es un tipo de solidaridad en la que yo crea. Estoy seguro que Ud tampoco.

Adriana Barrantes dijo...

Entonces tengo que preguntarle al que me tiene un arma en la jupa que si tiene hambre... y si responde que si lo dejo que me asalte lol

Hay mucha gente que roba por hambre, pero increiblemente son los menos violentos. Es decir, he visto muchos "shop lifters" porque no tienen que darle de comer a sus hijos y esos yo no los veo llevandose la caja registradora, lo que es llevan es COMIDA porque justo lo que tienen es HAMBRE.