25 de junio de 2008

Entonces debería dejar de viajar tanto...


"Figueres contra el CO2"

O a lo mejor es por eso que no vuelve a Costa Rica.

21 comentarios:

Terox dijo...

Otra sería que aguantara la respiración...

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Jaja me hace gracia esto, entonces como Juan Carlos no está muy convencido del cambio climático, entonces que siga viajando por el mundo.
Saludos

Adriana Barrantes dijo...

apoyo a terox ;)

alf10087 dijo...

No me importa que no crean en el cambio climàtico (hay gente que aun no cree en la evolucion o en la deriva continental).

El problema es cuando los unicos argumentos que utilizan son los ataques a las personas que lo defienden.

Los argumentos que he encontrado en este blog son del tipo "si el calentamiento global es cierto, porque Al Gore no debate?", y eso deja mucho que desear al respecto.

Pero bueno, no se puede esperar màs de una contraargumentaciòn que aùn no tiene un sòlo estudio que haya sido avalado por la la evaluaciòn de pares que niegue el calentamiento global.

Terox dijo...

Alf, por otro lado, aunque uno crea en el calentamiento, las medidas deberían ser oportunas, y no a "lo loco". Yo creo que la única forma es encontrar cuanto antes energías alternativas, y en ese sentido, lo que procede es promover fuertemente la investigación. Esto, además, resolvería la crisis del petróleo que vivimos actualmente...

Juan Carlos dijo...

Alf,

Nuevamente se aventura Ud a decir lo indefendible en aras de defender a una vaca sagrada de tu partido. Pronto te veremos sacando pecho por don Pepe y Oduber también.

Los artículos revisados por pares de parte de los no alarmistas en materia de cambio climático están por todas partes. Te menciono solamente 4 por cuestiones de tiempo:

McKitrick R. R., P. J. Michaels (2007), Quantifying the influence of anthropogenic surface processes and inhomogeneities on gridded global climate data, J. Geophys. Res., 112, D24S09, doi:10.1029/2007JD008465.

Balling, R.C. and Sen Roy, S. (2005), Analysis of spatial patterns underlying the linkage between solar irradiance and near-surface air temperatures, Geophysical Research Letters 32 (11): art. no. L11702 June 8 2005

EMANUEL K. A. ; IDSO S. B. ; BALLING R. C. ; CERVENY R. S. Comment on : Carbon dioxide and hurricanes : implications of Northern hemispheric warming for Atlantic-Caribbean storms. Author's reply, Meteorology and Atmospheric Physics 1991, vol. 47, no. 1, pp. 83-86 ISSN 0177-7971

Michaels, Patrick J. & Knappenberger, Paul C. (1996), "Human effect on global climate?", Nature 384 (6609): 522-523, doi:10.1038/384522b0

Como podrás ver, 4 es más que "un solo estudio".

alf10087 dijo...

Nono, yo no tengo que defender a Jose Maria, ya que no hay acusación alguna, de eso no te preocupés.

Muy interesante, ¿esos son los artículos por los que la Exxon Mobil paga $10 000 a cualquier científico que haga un estudio contradiciendo el calentamiento global?

Juan Carlos dijo...

Bienvenido de regreso al blog Jerry. Tus ataques ad hominem ya hacían falta.

alf10087 dijo...

Eso de hablarse solo ala Gollum no se lo recomiendo hacer en publico.

Pero por lo menos me satisface saber que te diste cuenta que este post es un ad hominem en su màxima expresiòn, es un avance.

jojo.

Juan Carlos dijo...

Bueno, tu defensa de todo lo que sea verde es más que tierna. Es hasta divertida. Parece a la defensa que desde Bremen hacen de todo lo que venga de Caracas.

Defensa de hombres, nunca de ideas.

Vykez dijo...

Bueno señores tranquilos, solo dos observaciones:

Me parece que Alf hace exactamente lo mismo al atacar o desacreditar a los que realizan los estudios mencionados por JCH. cómo es la cosa entonces le duele cuando le dan al Gore ese...

También eso de demostrar la existencia de algo por que no se puede probar la no existencia, se queda cortito...

Como que no papillo

maleante dijo...

Juan Carlos en el caso de que esos estudios que usted menciona hayan pasado el proceso de revisión por pares sin ninguna influencia de las petroleras, cosa que dudo mucho, no le parece que el hecho de que hayan casi 900 que confirmen la tesis del origen antropogénico del calentamiento global, en contra de 4 que concluyen lo contrario, es suficiente para tomar medidas para mitigarlo, o mejor dicho, en que momento estaría de acuerdo usted en que hay que tomar medidas? que le comprobaría a usted que de verdad la tierra se está calentando por culpa de la actividad humana?

Me parece que aferrarse a esos 4 estudios obviando la evidencia de los otros 900 es sumamente fundamentalista, y más si se busca reducir ese tópico a una especie de cruzada ambientalista para detener el progreso..

Juan Carlos dijo...

Maleante,

Mencioné cuatro estudios tan solo para demostrar la falacia de Alf al decir que no había uno solo. Ahora bien, que Ud se crea el cuento de que los mismos están influenciados por dinero de las petroleras ya es otra vara.

Perfectamente se pueden citar docenas de estudios que sostienen la misma posición. Como me lo puso mi colega Pat Michaels en un email hoy, "It would be a huge list."

El Chata dijo...

Alf, vea los nombres de los journals.

- Journal of Geophysical Research
- Geophysical Research Letters
- Meteorology and Atmospheric Physics
- Nature

No importa que ud. le pague a un científico $10,000 dólares o lo que sea para que escriba sobre los efectos de la kriptonita en el color de los meados de un mapache. Eso no va a lograr que ud. pase por el sistema de peer review de un journal como Nature a menos que su estudio sea bien fundamentado.

No es nada fácil publicar un artículo ahí. Los pares generalmente son gente de demasiado nivel que está dispuesta a devolverle su artículo hasta por un typo o un gráfico feo.

maleante dijo...

http://timlambert.org/2004/08/mckitrick6/

Bueno aquí hay una referencia a un estudio presentado por Pat Michaels en conjunto con el canadiense Ross McKitrick(Economista) que pasó el proceso de revisión por pares, sin embargo ahí se señalan errores que hasta un estudiante de secundaria identificaría, como por ejemplo poner las medidas de los ángulos en grados cuando el software que estaba utilizando trabajaba con radianes, obviamente llevándolo a concluir en dicho estudio que el calentamiento global no estaba sucediendo. Sin embargo cualquiera que haya cursado el tercer ciclo del programa de Educación General Básica se dará cuenta que la diferencia entre grados y radianes es abismal, por lo tanto aquí como que no hay mucha rigurosidad en el proceso de revisión por pares y las razones saltan a la vista $$$.

Y además Juan Carlos no responde la pregunta, ¿Cuándo estaría de acuerdo usted en que el calentamiento global es causado por el hombre?
¿Que situación hipotética lo haría cambiar de opinión?
Ya que al parecer a usted como que no lo convencen mucho los consensos científicos

Juan Carlos dijo...

A mí lo que me convencen es la ciencia, no los consensos. Galileo casi termina en la hoguera gracias a uno.

Yo efectivamente creo que el hombre tiene algún impacto en el calentamiento experimentado en el siglo XXI (0.8 C) pero no sé qué tanto ni si fue el principal factor detrás de éste.

Juan Carlos dijo...

Y para aclarar, los autores revisaron el paper, enviaron un addendum y los resultados fueron los mismos.

alf10087 dijo...

Caramba me equivoqué, parece que mis fuentes no estaban tan actualizadas.

Aparentemente si hay más de un artículo por pares que niega el CGA, y es más, hay CUATRO.

Eso cambia todo, la evidencia es demasiado contundente, los otros 928 artículos que también pasaron los pares que reconocen el CGA no tienen ninguna validez porque hay CUATRO que lo niegan.

Cualquier persona que piense con el seso y tenga unas odds de 928 vs 4 va a tener una respuesta evidente de adonde está la realidad.

Vos efectivamente podés pensar que todo está mal y que va a pasar como Galileo, no quito la fe en los dogmas que mucha gente puede tener, estás en tu completo derecho de pensar así y lo respeto.

Pero en lo que es la metodología más compleja que tenemos -la ciencia-, la realidad es bastante clara.

Juan Carlos dijo...

Alf,

¿Qué parte de "Te menciono solamente 4 por cuestiones de tiempo" no entendiste?

Porque yo sí entendí muy bien tu "ni uno solo".

maleante dijo...

Juan Carlos no se puede comparar un "consenso" científico de la edad media con uno actual, en aquellos tiempos no existía el proceso de revisión por pares a como existe ahora y cualquiera podía publicar lo que le diera la gana en cualquier revista o periódico sin que mediara rigurosidad científica alguna.

Hoy evidentemente la epistemología es diferente a como lo era en tiempos de Galileo, y la ciencia aunque a usted no le guste trabaja en base a consensos, los cuales determinan que hecho específico es científico o no mediante la presentación de estudios revisados por pares que apoyen o refuten cierta tesis, y en base a eso dar por sentado algún conocimiento y así evitar gastar recursos en seguir comprobando lo que ya es evidente, por ejemplo hoy en día en las universidades no se destinan recursos a comprobar el valor de la aceleración en caída libre o la temperatura a la que hierve el agua. Es por eso que cuando hay un consenso científico con respecto a un acontecimiento específico nos estamos refiriendo al mayor grado de certeza que puede dar la ciencia, obviamente va a haber una mínima incertidumbre y los consensos podrían estar equivocados pero eso se daría si por ejemplo alguien llega a demostrar que toda la metodología hasta el momento utilizada en ciencias físicas este equivocada revolucionando por completo todo el conocimiento en esas áreas, cosa que veo difícil que suceda ahora y más con exponentes que confunden grados con radianes o profesores de economía metidos a climatólogos

Beto A. Zabermann dijo...

Yo no necesito estudios científicos para convencerme de que el balance natural ha sido perturbado, para percibir lo obvio me bastan mis seis sentidos. But that's just me.
A los innui de Alaska no les hizo falta enterarse por medio un estudio de que el drástico cambio climático representa una amenaza inminente a su forma de vida, y a su misma existencia. ¿Sinceramente, usted cree leyendo unos cuantos estudios refutativos les va a dar a los innui algún alivio? Nada reconfortante, diría yo.