15 de mayo de 2008

A Nueva York


En un par de horas tomo el tren para Nueva York donde hoy celebraremos la entrega del premio Milton Friedman por la Libertad a Yon Goicoechea, el líder del movimiento estudiantil venezolano.

Al parecer no estaremos solos, ya que contaremos con la compañía de los círculos bolivarianos newyorquinos (organizados nada más y nada menos que por Facebook). Me parece excelente. Ya tengo bastante experiencia lidiando con este tipo de gamberros.

37 comentarios:

Beto dijo...

Debería de haber algo de irónico en un grupo de izquierda recalcitrante utilizando herramientas "del Imperio" para organizarse. En fin, suerte con el viaje.

Terox dijo...

Si, a lo mejor la CIA les enredó los mensajes, y van a llegar todos a difernte hora... jajajaja

Andrës dijo...

Jaja, irónicos como siempre! ojo, como que se van a llevar la orquesta:

"Join us to demonstrate support for Venezuela's Bolivarian Revolution
and to say NO to U.S. intervention in Venezuela.
Where: Waldorf Astoria Hotel, 301 Park Avenue New York, between 50th and 49th.st.
When: 6-8 PM, Thursday, May 15th, 2008
Bring drums, noisemakers, etc. – anything that makes noise!"

Al rato llevan parlantes y conectan sus iPods! jaja

Suerte JuanCa!

Carmencita dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Carmencita dijo...

Pues aunque yo no tengo cuenta en FaceBook y estoy lejos de New York, pero sí me gustaría irles a decir algunas cuantas verdades a ese atajo de retrógrados, explotadores...

Kamotin! dijo...

yo tengo cuenta en FB y estoy relativamente lejos de NY pero aun asi... sigo pensando que el premio que le entregan corresponde a movidas politicas y conveniencia de imagen mas que a un logro o un merito real.
Es decir... me da como que playada que un premio "Facho" se lo lleve un mae que esta en el "spotlight" porque a the powers to be les conviene que se promocione esa clase de actitudes... creo que hay mas emprendedores que este chavalito. En fin, buena suerte en el viaje, ojala tenga chance de comprar un buen hotdog... hmmmm

Andrës dijo...

Kamotin, ud a quien se lo daría?

Albertvs dijo...

Por que dice "premio facho"? Son facistas simpatizantes de las ideas de Mussolini los que lo otorgan?

Adriana Barrantes dijo...

Hagamos caer a USA! a suave, somos un monton de babosos que VIVIMOS en USA y que por lo tanto USA nos da trabajo? DUHHH!!!!

Me da verguenza!

La ASOJOD dijo...

Kamotin:

¿Un premio facho? jajajajjajajaja, por favor ilumineme con su definición de facho, y siéntase libre de ir a buscarla donde mejor tenga a bien.

Manuel

Hugo dijo...

Doña Adriana, si a ud. le gusta tanto EE.UU. ¿POR QUÉ NO SE LARGA A VIVIR ALLÁ PARA QUE PODAMOS RESPIRAR AIRE MÁS PURO?

Y, por cierto, "gamberros" son los chquitos de papi venezolanos que hacían bloqueos y arrojaban piedras a la policía venezolana y que ahora reciben premios por "defender la libertad". Lo más irónico es que cuando aquí algunos salen a hacer lo mismo ustedes los llaman "chancletudos" y "teroristas".

POR FAVOR, NO SEAN TAN HIPÓCRITAS!!!!!!!

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Para mi ese premio se deslegitimó con este galardonado, creo en mi humilde opinión, que hay otros que Si son verdaderos héroes de la libertad, y podría dar una larga lista, es más creo que es un premio 100% sesgado.

Para citar solo una: Yoani Sánchez, la bloguera cubana.
Saludos

La ASOJOD dijo...

Concuerdo con Roy me parece que el premio debería tener sobre todo un carácter acádemico, la libertad no será defendida dentro de 100 años gracias a Yon Goicochea, su aporte es coyuntural más no atemporal, a diferencia de: rand, mises, hayek, friedman, smith, revel, rangel, locke, mill, etc.

Creo que esto le resta seriedad al premio, yo en lo personal hubiera preferido un aporte más eterno-permanente.

Manuel

Alvaro dijo...

Concuerdo con Roy y Manuel de ASOJOD. No le quito meritos a Goicoetxea por ser una imagen en el proceso de referendum en el que Chavez salio derrotado, pero me parece que el es nada mas una imagen, o una cara si asi lo prefieren, de los grupos que compusieron al movimiento del "No-No". Darselo a el es ponerle cara a la ofensa que es para Chavez que a alguien le den un premio por haber ayudado a derrotarlo en el referendum.
Luego... Kamotin siempre pasa jodiendo porque lo toman demasiado enserio, y a veces es cierto. Lo del premio facho lo dice jodiendo, por estereotipar; al menos eso me imagino.

Kamotin! dijo...

el premio facho era en burla a la gente de izquierda que simplemente NO ENTIENDE nada y ocupan simplificar las cosas hasta el punto idiota. En terminos que uds pueden entender, los chancletudos y los troskos como generalizacion de todo pensamiento del centro hacia la izquierda jaja.
En fin, yo explico que mi punto es similar al de roy, mucha gente a nivel mas academico incluso, ha realizado proezas por la libertad.
Andres> Yo se lo daria incluso a Oystein Alme y a Morten Vagen por ejemplo, el par que con Radio Tibet tratan de dar una voz a esa nacion. (lo curioso es que yo los aprecio aunque al igual que los tibetanos, no soy pro independencia total del tibet, tibet ES china al final)
Albertvs> Son fachos pk tienen mercedes benz y relojes Rolex (no copias chinas) y un PS3, y YO NO! jajaja (lolZ)
Asojod, igual que para albertvs, son fachos pk tienen dinero! y como dicen en los comites patrioticos (sacra fuente de verdad) SI TIENE DINERO ES POR CORRUPTO! O FACHO!
Alvaro entendio, por lo cual le doy 3000 puntos extra para que pueda rajar en el barrio.
Bueno, poniendome serio... el premio esta utilizandose para hacer un show politico, mas que una lucha por libertad... hmmm no matiza.

Adriana Barrantes dijo...

Concuerdo con el hecho de que el premio debio haber ido a otra persona, no quiero quitarle meritos al muchacho pero hay personas que vienen de cosas aun mas duras que "salir a la calle a decir no"...

Ahora Hugo... a lo que me refiero es que todas esas personas que van a ir a marchar "contra la USA opresora" VIVEN en USA!!! o seguro que la gente pobre de Venezuela se va a pagar un tiquete de avion para ir a protestar... todas esas personas que "apoyan la revolucion bolivariana y la caida de estados unidos" viven, trabajan en estados unidos. No les parece ridiculo eso?? Si a esa gente le molesta tanto estados unidos pueden devolverse a Venezuela y trabajar por SU pais.

Ahora, no gracias, adoro Costa Rica y por eso vivo aqui ;) lastima que usted sea un cerrado de mente y no acepte criticas a su "forma de pensar incuestionable"...

Adriana Barrantes dijo...

"y como dicen en los comites patrioticos (sacra fuente de verdad) SI TIENE DINERO ES POR CORRUPTO! O FACHO!"

HAHAHAHAHHAH me duele la panza de reirme hehhehe

Terox dijo...

Bueno, creo que es unánime... al mae le queda grande el premio...

Y hablando de ricachones y fachos...

"No hay rico que sea honrado, porque trabajando nadie se hace rico (...) Si trabajando se hiciera rico, los burros serían los más ricos".

Juan Sandoval Iñíguez, cardenal mexicano.

Juan Carlos dijo...

Cuando a Milton Friedman se le habló de la idea de crear un premio con su nombre, él repasó el perfil de la gente que podría ganar el galardón. Friedman dijo que, de estar vivo, él le daría el premio al individuo que se puso frente a los tanques en la masacre de la Plaza de Tiannamen.

De tal forma, el premio desde su creación no fue concebido como un homenaje el trabajo intelectual de toda una vida de una persona, sino que se le entrega a una persona que haya hecho una contribución extraordinaria a la causa de la libertad.

Yon Goicoechea llena ese perfil. Su labor al frente del movimiento estudiantil venezolano fue clave en frenar una recorma constitucional que habría convertido a Venezuela oficialmente en una dictadura. Si no hubiese sido por los estudiantes venezolanos, hoy ese pueblo de 27 millones de personas estaría condenado a un mandato indefinido de Hugo Chávez.

Yoani Sánhez también llena el perfil de una campeona de la libertad. Será una muy buena candidata dentro de 2 años.

Terox dijo...

Juan Carlos, pero de acuerdo a esta página del Cato:

"El ganador necesita cumplir con un criterio: haber dedicado su vida al avance de la libertad humana."

Esto suena casi como un premio a la labor de toda una vida.

Además, Yoani de alguna forma, se sale del patrón de los ganadores anteriores:

Peter Bauer, en 2002.
Hernando de Soto, en 2004.
Mart Laar, en 2006.

En fin, no sé, tal vez están cambiando la naturaleza del premio, que originalmente se pensó para economistas, a gente que propicia la práctica del liberalismo...

Juan Carlos dijo...

Pues Mart Laar si acaso llega a los 40 años y no es economista, es historiador. Ciertamente Laar ha dedicado su vida adulta a la promoción de los valores de la libertad.

Se puede decir que Yon, a sus 23 años (22 en el momento del referéndum) también.

Carmencita,

La comisión es la satisfacción por defender los valores en los que creemos. Ya ves, a diferencia de los bolivarianos, nosotros no necesitamos comisiones.

Terox dijo...

Bauer tenía 87 cuando lo recibió. De Soto, 63. Laars 46, y ahora, Sánchez 23. Si seguimos la progresión, el próximo galardonado va a tener como uno o dos años!

Además, creo que el requisito sería mejor expresado si se dijera haber hecho un aporte significativo al avance de la libertad en el mundo, más que la dedicación de su vida...

Juan Carlos dijo...

Goicoechea tiene 23 años. Sánchez no ha ganado el premio.

Luego se quejan de que a la juventud no se le da importancia. ¿Quién entiende a la gente?

Terox dijo...

Jajaja, tenés razón... y Sánchez la bloguera, no el presidente y premio nobel... por si queda duda... jajaja es que el nombre es casi igual Yon y Yoani (de donde sacarán esos nombres)

Alvaro dijo...

jaja, Goicoechea es un apellido vasco, y el nombre "Jon" creo que tambien se utiliza en euskadi, o no se si sera "Yon" pero recuerdo un libro adonde se mencionaba ese nombre. Talvez algo tiene que ver, habria que preguntarle a la persona en cuestion.

Alvaro dijo...

"Y, por cierto, "gamberros" son los chquitos de papi venezolanos que hacían bloqueos y arrojaban piedras a la policía venezolana y que ahora reciben premios por "defender la libertad". Lo más irónico es que cuando aquí algunos salen a hacer lo mismo ustedes los llaman "chancletudos" y "teroristas".

POR FAVOR, NO SEAN TAN HIPÓCRITAS!!!!!!!"
OK, de ahora en adelante ya no les digo chancletudos, les digo Hijos de Papi, pero es que eso estaba implicito en ser un chancletudo, ya que son vividores y parasitos, se pegan de donde pueden. Dice que los venezolanos que protestaban eran unos chiquitos de papi y aqui a los que protestan los califican de chancletudos, asi que ahora uds tambien son hijos de papi, por gestion de Hugo.

Kamotin! dijo...

mae alvaro... ud da pena con su vision de que si la gente privilegiada critica lo que le rodea es algo malo... da pena mae. osea, no todo es polarizado. geeeeeeeeeez

Little Sweet Potato dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Little Sweet Potato dijo...

No todo es polarizado? Qué opinión tan polarizada, my good Lord!

O sea, como que no me llega el ride, paréntesis, never been to Norway but what the heck, del socialismo coloidal indigenizado.

Just a few thoughts, from yours truly, the little sweet potato!

La ASOJOD dijo...

JC:

Espero que me pueda contestar esta pregunta ya que conozco poco de Yon Goicochea, y en verdad tampoco se si hay algo que conocer.

Me preocupa que confundamos a un opositor del totalitarismo con un defensor de la libertad, puede sonar parecido pero no es lo mismo.

Por ejemplo que opina Yon sobre: los impuestos progresivos, el libre comercio, subsidios, matrimonio gay, adopción gay, migración, libertad de culto, aborto, eutanasia, etc.

Creo que oponerse a un régimen totalitario no es suficiente para obtener el título de defensor de la libertad.

Manuel

Juan Carlos dijo...

Manuel,

El premio no fue hecho exclusivamente para liberales. Como mencioné anteriormente, el mismo Milton Friedman al discutir la idea de tener un premio bajo su nombre dijo que a él le hubiera gustado dárselo al individuo que se paró frente a los tanques en la Plaza de Tiannamen en 1989. ¿Qué opinaba él del flat tax? No lo sabemos, pero su acción de desafío al autoritarismo es digna de reconocer.

David Boaz me dijo en una cena que, si estuviera vivo, él le habría dado el premio a Deng Xiaoping por las reformas que hizo en China y que han sacado a cientos de millones de la pobreza. Ciertamente Deng no era un liberal.

Así que creo que hay una confusión sobre el propósito del premio.

La ASOJOD dijo...

JC:

Definitivamente hay una confusión y creo que es departe de quienes lo entregan, la libertad es un concepto absoluto, o la defendemos en su totalidad o simplemento no lo hacemos.

Me resulta difícil pensar en un "defensor de la libertad" que se para frente a unos tanques, pero que discrimine a los homosexuales, que se apropie del dinero ajeno a través de impuestos, que crea en políticas de discriminación positiva, y así sucesivamente.

Me parece peligroso llamar defensor de la libertad y entregar un premio a alguien por ello, que no lo sea plenamente. Es el mismo caso del señor Piñera no me mal interprete la verdad que la reforma al sistema de pensiones que realizó es brillante, pero igual la realizó y la impulsó a través de un gobierno dictatorial, por eso me resulta difícil entender que hace este señor en el Cato siendo esta una institución que proteje los derechos individuales, este son el tipo de paradojas que resultan cuando escogemos a nuestros "defensores de la libertad" haciendo un análisis fragmentado y no total.

Lo decía bien Rand: "en un compromiso entre el bien y el mal, solo el mal puede salir triunfador".

Manuel

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Manuel:
Muy interesante tu cuestionamiento, tal vez Juan Carlos entienda porque tantos se cuestionan ese premio o más bien a quien fue dado, no es por ser venezolano, no es porque no es bolivariano, no podemos deslegitimar a los que están dudosos del premiado, simplemente llamándolos con descalificativos.

Saludos

Juan Carlos dijo...

Manuel,

Si aplicamos el absolutismo randiano como regla para la entrega del Premio Milton Friedman, ni el mismo Friedman habría sido merecedor del premio.

Recordemos que Hayek estaba a favor del servicio militar obligatorio. Mises creía que se debía controlar la población en los países del Tercer Mundo porque "Malthus ya ganó la discusión". Friedman creía en una banca central. ¿Entonces?

Segundo, salgo a la defensa de don José Piñera. Se nota Manuel, y me extraña viniendo de vos, que no has leído mucho sobre su papel durante la dictadura de Pinochet en los ochenta y el papel que jugó en la llegada de la democracia chilena en 1990.

Se lo dejo de tarea.

La ASOJOD dijo...

JC:

Si estoy enterado, conozco bien de los "rumores" que el incluso confronto a Pinochet, y además conozco que ayudó a la transición a la democracia en Chile ¡felicitaciones por Jose! Eso no quita que se haya colaborado con un régimen como el de Pinochet, no importa que tan en "desacuerdo" haya estado, ya que igual estuvo dispuesto a poner su mente y su capacidad en un sistema dictatorial. Eso a mi me parece imperdonable para alguien que se haga llamar defensor de la liertad.

Se que vos has leído la rebelión de atlas, pues bueno esa es precisamente la actitud que yo aplaudo, a John Galt le fue ofrecido el puesto de dictador económico y el lo rechazo jamás estuvo dispuesto a colaborar con los parásitos, ese es la actitud que creo debemos esperar de un verdadero defensor de la libertad, por eso las acciones de este señor me parecen más que reprochable, yo no solo creo en la ética de los fines sino también en la de los medios.

Manuel

Juan Carlos dijo...

Sí Manuel, pero no sé si te has enterado de que John Galt es un personaje ficticio. Es un héroe de novela. Es lo mismo que admirar a un personaje de Cañaveral de Pasiones.

La ASOJOD dijo...

JC:

Se muy bien que John Galt es un personaje "ficticio", pero no se te puede olvidar que Rand escribió dentro de la escuela del realismo-romántico, eso lo que quiere decir es que ella siempre retrató al hombre como debía ser pero más importante aun como PODIA ser. Lo que quiere decir esto es que todos podemos ser John Galts es una cuestión de simple decisión y de actitud frente a la vida, es muy parecido al concepto de hombre excelente en Ortega y Gasset.

Esto no quiere decir que seamos perfectos o que nunca nos equivoquemos, ahí se vuelve sumamente importante la distincion randiana entre errors of knowledge and breaches of morality. El error of knowledge es aquel acto que cometo por falta de información o por falta de conocimiento pero sin maldad en el mismo, no es un acto antiético ya que no le podemos exigir al ser humano una moral omnisciente. Mientras que el breach of morality es un acto abiertamente antiético que se comete a sabiendas de lo que se esta haciendo.

Para volver al caso del señor Piñera me parecería ridículo pensar que el no sabía que estaba tratando con un brutal dictador y aun así quiso tratar y colaborar con el, ese señor comprometió sus valores, tranzo sobre los mismos, cedió en sus valores. En lo personal esto a mi me resulta inadmisible y claro que tenía otra opción distinta a la que tomo: la cual era simplemente no ser partícipe de dicho gobierno.

De nuevo creo firmemente en que antes de comprometer nuestros valores es mejor apartarse del lugar o la gente que requiera dicho compromiso.

"In any compromise between food and poison, it is only death that can win. In any compromise between good and evil, it is only evil that can profit. In that transfusion of blood which drains the good to feed the evil, the compromiser is the transmitting rubber tube." -John Galt-