9 de mayo de 2008

El problemita con la "soberanía alimentaria"


La entrevista con Anabel González que sale hoy en La Nación merece ser leída una y otra vez, especialmente por aquellos que se llenan la boca e hinchan el pecho hablando de la soberanía alimentaria. En particular, González toca dos puntos que no han sido considerados por los que afirman que debemos producir lo que comemos:

“Lo cierto es que, si el productor se da cuenta de que en el país se lo pagan a 100 y afuera a 200, lo que va a hacer es venderle al vecino, o lo va a vender en Costa Rica, pero también a 200. Se parte de la idea de que el productor no se relaciona, y que vivimos en una isla. El productor siempre va a vender donde mejor le paguen, dentro o fuera".

En efectivo. Cuando se habla de que "tenemos" que producir, se utiliza un término colectivo que implica que todos vamos a estar en el negocio de sembrar arroz y frijoles, cuando eso no es así. Los que van a sembrar son algunos agricultores, quienes como cualquier otro actor económico, van a buscar maximizar sus ingresos vendiendo su producción al que ofrezca el mejor precio, ya sea en Costa Rica o fuera del país. Si los precios de los granos son altos a nivel mundial, van a vender su producción al mismo precio a nivel nacional.

La única manera de evitar esto, y González lo señala, es "prohibir la exportación y la región tiene una serie de acuerdos que le impiden hacer esto. La libertad de comercio estaría cuestionada”.

Así de simple. ¿Por qué les cuesta tanto entender?

13 comentarios:

Kamot dijo...

http://www.semanario.ucr.ac.cr/
este articulo es la otra cara de la moneda eh?
JC... no es que no sea algo logico, pero es un poco naive pensar que funciona realmente dejar todo al mercado... la libre competencia no existe y the powers to be no quieren tampoco que exista.

monollave dijo...

La gente idealiza al agricultor, como si fueran todo bondad y gracia divina.

Ellos tienen tanto derecho como cualquiera a trabajar en lo que más les parezca, pero al igual que cualquiera también buscan superarse, ganar mas dinero para llenar necesidades y creanme, cuando vean que la plata está afuera de CR van a vender sus granos ahí.

CR podría hacer muchas cosas para NO afectarlos, como un marco de seguros para que puedan asegurar sus cosechas, reducir tramites, banca de desarrollo, etc.

Pero de ahí a alcahuetear hay mucho trecho.

Terox dijo...

Diay no, habría que funcionar a un precio pre-fijado. Digamos que El Estado le compra a los productores a cierto precio, sea mayor o menor que el de mercado...

Diay, no creo que sea ilegal firmar un contrato de compra por las cosechas de 5 años (por decir algo) a un precio fijo, o bien, relativo a los costos de producir...

Juan Carlos dijo...

Entonces como vemos, Terox, es más y más intervención del Estado en el mercado de los alimentos.

Ahora, otra pregunta: ¿Ud cree que los agricultores se pondrían a sembrar si el gobierno les paga la cosecha a precios inferiores al mercado?

Por favor... ¿Qué sigue? ¿Obligarlos a sembrar a punta de pistola?

monollave dijo...

JC, creo que Terox se refiere a un contrato de Futuros (Futures).

Desconozco si se utiliza en CR, pero sería un mecanismo más. Con lo que no estoy de acuerdo es que sea algo obligatorio, ni para los agricultores ni para el estado.

Juan Carlos dijo...

Me parece bien un mercado de futuros, de hecho debería haber uno. Pero jamás que el gobierno sea el que lo establezca.

Terox dijo...

Algo así.

Lo que pasa es que ese mercado, por lo que me han dicho, se ha desvirtuado mucho, y ahora todo el mundo quiere jugar ahí como si fuera un casino.

O sea, vos establecés un precio para cierta carajada, y al final, el 99% de las veces te dan la plata para que comprés lo que contrataste, no te dan los bienes como tales. Entonces, en realidad, estás "apostando" a que el precio al vencimiento sea mayor que lo que te costó a vos.

Otra forma sería como hacen los gringos, subsidiar la producción. La vara es de donde sacar la plata...

monollave dijo...

Subsidios: ¿de la bolsa de quien salen? Nos sale barato por un lado, pero por otro nos empujan la diferencia.

Es lo mismo que el tal "comercio justo", un subsidio disfrazado.

Terox dijo...

Ojo, personalmente no abogo a favor de uno un otro. Es que decir que NO SE PUEDE no es como muy exacto, creo que la pregunta es, más bien, ¿CUANTO CUESTA?

De hecho, no es cierto que en el pasado se han creado fideicomisos para que productores salieran de crisis de precios y en épocas más boyantes, repagaran esos préstamos? ¿No podría ser algo así? Creo que el de café dió muy buenos resultados...

Cucho Games dijo...

JCH. Lo cierto es que comercio es comercio. Deacuerdo tambien en que no se debe obligar a nadie a vender o producir x o y producto. Si no lo recuerdan desde epocas biblicas los granos son un producto super apreciado.

No creo que no se pueda lograr equidad en la produccion y venta. comprendo tu idea de un estado poco o nada interventor. Pero hay otra pregunta ¿Cuantos agricultores conoces que vendan directamente sus productos?

monollave dijo...

Devuelvo la pregunta, ¿cuántos lecheros venden directamente su producto? ¿cuántas fabricas de ropa su ropa? ¿cuántos ebanistas sus muebles? ¿cuántos trabajamos para una empresa cuyos productos ni siquiera se venden en CR?

Esto me devuelve a mi comentario original, todo lo que tiene que ver con agricultura se ve con un "glamour" innecesario.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juan Carlos: que buena calidad de frijolitos rojos pusistes en la foto del post. Vos sabías que esos frijoles en cuestión de una semana pasaron del 600 colones a 1300 colones, nada menos, y eso que aún no había crisis alimentaria.
Saludos

Alvaro dijo...

Roy, le tengo una propuesta comercial, en la reserva indigena Chirripo siembran frijoles, que segun me dicen son de muy buena calidad, con la desventaja de que son carisimos. Ellos producen mas de lo que consumen de frijoles y el resto ni lo pueden vender, porque sus precios son superiores al frijol nica, etc. Estamos hablando de productos que no llevan agroquimicos ni nada, es bastante "bio" (como dicen en Europa). Pero de nuevo, son carisimos, y esa es la realidad al respecto de muchas cosas que se producen en este país, a veces es mejor traerlas de otro lado, el sentido comun (el provecho que pueden sacar los oferentes y el precio que quieren conseguir los demandantes) nos lleva al punto en el cual es mejor producir otras cosas que podemos vender para comprar aquellas en las que no somos buenos o eficientes produciendo.
Aparte, ya este tema lo habia mencionado alguien mas, tuvimos 20 y pico de años (los años de los neoliberales dirian algunos) comprando arroz y frijoles a mejores precios que los que podiamos tener al producir nosotros mismos esos productos, mas el maiz. Ahora resulta que hubiera sido mejor tener 20 años de comprar productos caros y nacionales, que gangon, para, supuestamente, no sufrir la crisis ahora?