20 de abril de 2008

¿En verdad hay un consenso sobre el cambio climático?

Este reporte de John Stossel de ABC pone los puntos sobre las íes. La principal pregunta es, si la ciencia es tan contundente a su favor, ¿por qué Al Gore se niega a debatir o siquiera a ser entrevistado por un medio que no comparta sus puntos de vista?

11 comentarios:

Kamotin! dijo...

lolZ...
osea... bueno, voy a primero salir de lo que me dio mas risa y es John Stossel diciendo que pk Al Gore *Nobel Peace Prize Winner dice que el debate se acabo eso merece un Gimme a Break! osea..
desde cuando se necesita ser exepcional en la comprension o el debate para tener un nobel de la paz?
me da gracia pk me recuerda las declaraciones de OAS... "lo social no tiene nada que ver con lo economico".
jaja... bueno, eso era la risisha del post.
ahora, down to buisness... el problema del calentamiento global esta politizado, esta siendo mezclado con fanatismos y desde hace annos hemos visto como la vision de cientificos ha cambiado de una de investigadores serios y pacientes a una de Magos de la Ciencia con sus cosas cool y tecnologicas... Umberto Eco mencionaba esto bastante mejor. (obvio) En fin, a lo que voy es que no es excusa para desvirtuar tampoco el esfuerzo ambientalista que se esta llevando entonces??
hmm tough deal...
hay que ver que pasa.
Salu2

Terox dijo...

La vara está más enredada que un saco de anzuelos. Lo malo es que para el público en general, el premio nobel pesa bastante (casi tanto como el oscar! jajaja), y se lo dieron, precisamente por lo del calentamiento, no como a OAS que se lo dieron por el plan de paz que le escribió John Biehl!

El clavo es que el ambiente está "maleado" y así no se puede sacar nada en claro. Se parte de una posición predefenida, y se buscan las pruebas que la refuercen mientras se ignoran las que la contradicen (¿será este el nuevo método científico del siglo XXI?).

roche dijo...

Bueno ya es hora de ir empacando a otro planeta.

Lo que nos tiene clavados en este es la falta de necesidad, ojala que no sea muy tarde después.

Sobre el Calentamiento Global soy fiel seguidor de la teoría de Julian Simon "El aumento de la temperatura del planeta es directamente proporcional a la disminución de piratas en el caribe" (mas o menos)

roche dijo...

Erg que error la frase no es JLS, sino de FSM

"You may be interested to know that global warming, earthquakes, hurricanes, and other natural disasters are a direct effect of the shrinking numbers of Pirates since the 1800s."

Juan Carlos dijo...

¿FSM?

roche dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
El Chata dijo...

Flying Spaghetti Monster.

Conocido en el habla hispana como MONESVOL.

Anónimo dijo...

Ya los dos candidatos demócratas de USA se han matriculado con los esfuerzos mundiales para reducir el calentamiento demócrata.

Anónimo dijo...

hace 34 años

Anónimo dijo...

En realidad me parece que se el tema se está concentrado en personas que ni siquiera son científicos, por ejemplo, Al Gore es un político y no un científico así que poco me importa o no si el quiere debatir o no. Me preocuparía más que científicos de Nature o la National Geographic o profesores universitarios se negarán a debatir pero en lo personal creo que muchas veces las críticas van hacia personas que no forman parte del grupo intelectual que conocen el tema. Es decir, uno puede encontrar estúpidos tanto a favor como en contra del tema del calentamiento global y Al Gore no sería precisamente a alguien a quien yo pondría a debatir en un tema como estos, ya que, al igual que Bjorn Lomborg (quien estudió ciencia políticas) ellos estudiaron cosas que no pertencen al área per se, si bien es cierto que pueda ser que estén informados. Es decir, el problema estaría en que los científicos se negaran a tratar al tema, no unos cuantos políticos que dicen saber mucho por manejar unos cuantos datos (lo digo para los que están en contra como a favor del tema)

Anónimo dijo...

¿O hp libertarios más necios! ¿Qué se necesita para que entiendan que nos está llevando el carajo?