11 de abril de 2008

Matonismo presidencial


Veo con mucha preocupación una tendencia que se está manifestando en la administración Arias, y es la de conseguir vía decreto presidencial lo que no logra mediante leyes a través del proceso parlamentario.

Primero fue el decreto para prohibir el fumado en lugares "públicos" (incluyendo restaurantes privados), dada la no aprobación del Convenio Marco de Control de Tabaco por parte de la Asamblea Legislativa. Ahora el gobierno ha decidido restringir seriamente mediante decreto el funcionamiento de casinos en el país, ante la negativa del Congreso de aprobar una ley en este sentido.

Las palabras de la vicepresidenta Laura Chinchilla son nefastas: “Ya no estamos dispuestos a seguirle dando tiempo a la Asamblea Legislativa a que avance una ley que ya ha esperado diez años en el Congreso y ya veremos quién se atreve a presentar un recurso de inconstitucionalidad contra esto”. ¿Es esta la clase de matonismo presidencial que nos esperaría en una eventual administración Chinchilla Miranda?

Esto no es bueno para la democracia. La administración Arias debe entender que para algo tenemos separación de poderes, y que si por algún u otro motivo la Asamblea Legislativa no aprueba un proyecto de ley, hay que respetar dicha decisión. Apuntar a conseguir objetivos de política pública a la brava mediante decretos ejecutivos aumenta el poder presidencial en Costa Rica en detrimento del Congreso y de las libertades de todos los costarricenses.

¿Qué seguirá? ¿Restringir el derecho a portar armas mediante decreto? No se sorprendan.

15 comentarios:

Terox dijo...

¿Y ahora quién podrá defendernos de la dictadura Arias? ¿Óscar López o José Merino?

Al chile, me podrían explicar por donde pasa la frontera entre el poder legislativo y el poder ejecutivo????

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Estimado Juan Carlos:

Te felicito una vez más, por ver por dicha que si hay matonismo en la administración OAS.

Eso se ha venido denunciando desde hace rato, pero como todo en este país, entonces lo que acusan son comunistas, o como estaría ahora de moda, amigo o testaferros de las FARCS, mínimo.

Pero también quería agregar un par de cosas:

Creo que la Asamblea legislativa quedo sin rumbo, se le esta acabando el debate de las leyes de implementación, algo que compartían los 38 diputados aliados en esos proyectos. Parece que después de eso ya no hay agenda a lo interno del parlamento.

Segundo se que una cosa no justifica la otra, pero la verdad es que lo del fumado, o sea restringirlo, es una cuestión ya de emergencia nacional, la gente afectada por el fumado es algo alarmante en este país.

Se gastan miles de millones de colones, ante esta epidemia, ya que provocan problemas en los pulmones, en el corazón, en arterias y en venas, que se cierran y en ataques al cerebro con infartos, llamados derrames cerebrales.

O sea debemos hacer algo inmediatamente, o si no ya de por si la CCSS está colapsada, que vamos hacer dentro de 10 o 20 años, que los que están empezando a fumar empiecen a padecer enfisemas pulmonares.

Lastimosamente en este país tenemos una AL inoperante, y debemos tomar medidas extremas ante el fumado, y ya no se pueden dejar para más tiempo.

Es increíble que en nuestro país se permita que en lugares cerrados como discotecas y bares, se fume por la libre. Un visitante a algún lugar de esos, si no es fumador, compartir unas cuantas horas es como si se hubiera fumado 2 paquetes de cigarrillos, hasta los calzoncillos huelen a humo.

Verdaderamente es un suicidio visitar algún lugar de esos, a costa de la salud de las personas.

Un día tome un Taxi y el tipo iba fumando, y le pedí que apagara su cigarro, y me dijo que él tenía derecho a fumar, entonces yo tuve el derecho de bajarme y no pagarle ya que quede a medio camino de mi viaje.

En cuanto a la salud pública, no podemos ser ciegos y ser tan ilusos, de que porque hay restaurantes privados (no sabía que habían otros tipos de restaurantes NO privados) se prohíba fumar, yo aplaudo esa decisión, hay que hacer algo YA, y no seguir justificando que porque son lugares privados, o son derechos individuales, se justifique que se dañe la salud pública en este país.
Segundo es con la seguridad ciudadana, solo podre agregar que Ya es hora que dejen de hablar, y repetiré las palabras de esa madre de Tibás que perdió a su hijo, con todo respeto como es posible que se deje la seguridad de todo un país en manos de una maestra (si quitarle meritos a la Sra ministra) mientras en las calles están matando a nuestros j@venes, casi todos los días por robarle un pinche celular. Dejemos Ya de tanta intromisión en otros lugares y temas, y veamos que no son las FARCS (no los apoyo y se que son terroristas) los que están matando en nuestro país, son sicarios a sueldo, borrachos al volante, asaltantes que los agarran hasta 20 veces y los vuelven a soltar, y muchas veces al final matan a alguien, y el montón de ladrones que andan matando todo los días por cualquier baratija que uno ande encima.

Entonces si el gobierno de turno no sirve, si la AL es inoperante para tomar decisiones que NO sean políticas, entonces que vamos hacer? Dejar al final que la guerra de la selva nos consuma a todos, que los delincuentes anden por la libre, y que la salud pública de este país colapse ante tanto enfermo, por enfermedades que son 100% producidas por el fumado.
¿Qué vamos hacer entonces?
Saludos

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Terox:
José Merino nos ha defendido de otras cosas más importantes que de OAS, se lo aseguro mae.

Además el matonismo no implica dictadura, JC en ningún momento definió lo que pasa como la dictadura.

Pero si la AL no sirve, ¿entonces qué vamos hacer?
Saludos

Terox dijo...

Roy, por un lado decís que se comprueba el matonismo de Arias, y por otro, "yo aplaudo esa decisión, hay que hacer algo YA," refiriéndote al tabaco. O sea, es matonismo cuando vos NO estás de acuerdo, pero decisión firme (y justa) cuando SI estás de acuerdo.

Es obvio que la Asamblea está entrabada desde hace mucho tiempo (culpas podemos repartir otro día). En esas circunstancias, es lógico que el ejecutivo vea por donde pasa cosas que normalmente se procesarían en la Asamblea. Ahora, ANTES de discutir la bondad o no de dichas normas, deberíamos plantearnos la conveniencia del procedimiento. Si concluimos que el procedimiento no es procedente, pues tendremos que rechazar las reformas, asi creamos que son buenas. El fin no puede justificar los medios...

Terox dijo...

Roy, la primera frase de mi comentario era sarcástica...

Anónimo dijo...

Roy:
Es simple, CATO es financiado por tabacaleras, y los Casinos dan platita al ML, y ahora más con la doble candidatura de Otto Guevara.

No hay nada nuevo en el discurso.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Terox.
Ojo parte de mi primer comentario:

Segundo se que una cosa no justifica la otra, pero la verdad es que lo del fumado, o sea restringirlo, es una cuestión ya de emergencia nacional, la gente afectada por el fumado es algo alarmante en este país. Además no es que aplauda por mí mismo, O sea, es matonismo cuando vos NO estás de acuerdo, pero decisión firme (y justa) cuando SI estás de acuerdo, sino que es una verdadera emergencia nacional.

¿Yo más bien me preguntaría, si aprobar leyes por decreto esta fuera de la ley? Si esta fuera de la ley entonces hay que hacer algo, pero si la ley se lo permite, pues que le de viaje, no hay más que hacer.

Además lo que dije es que apoyo lo que dice JC sobre el matonismo presidencial, no necesariamente por los decretos, aunque eso fue lo que llevo a JC hablar de matonismo, yo lo he visto en otras cosas del acontecer nacional.

Y por último Terox, no solo usted es sarcástico.

ANONIMO:
Simplemente, sin palabras.
Saludos

Adriana Barrantes dijo...

1- Aca lo que hay que hacer es reestructurar la manera en que funciona la Asamblea para que vuelva a cumplir sus funciones y las leyes no esperen 10 años para ser votadas.

2- El fin no justifica los medios y esto debe ser detenido no importa que tan "buenas" sean las intenciones.

3- Si el problema es la asamblea esta debe de arreglarse y no buscar "soluciones" de momento que esconden el problema real.

monollave dijo...

A mi gobernar por decreto no me parece mal. Es más si mal no recuerdo Otto Guevara en la ultima campaña dijo que en el primer día de gobierno era cuestión de poner a mover muchas cosas a través de la emisión de varios decretos.

La Asamblea no se mueve porque no quiere, un ejemplo clarísimo de cooperacion es el proyecto de banca para el desarrollo.

David dijo...

Me preocuparía si por decreto quisiera perpetuarse en el poder o empezara a nacionalizar algo pero por prohibir el fumado en lugares públicos para nada, más bien me perece muy bien, ya viene siendo hora que en este país haya alguien dispuesto a no regirse por presiones de grupos empresariales que no quieren que se prohiba el fumado, la publicidad de cigarros y muchas otras cosas que están lejos de ayudarnos, supongo que Juan Carlos se opone bajo esa justificación de la libertad de elegir, en este caso fumar, pero señor ud no puede escudarse bajo ese supuesto derecho, de contaminarle los pulmones a otros que no quieren hacerlo.

Luis FIGUEROA dijo...

Así son los "demócratas"; les "pela" el estado de derecho.

Juan Carlos dijo...

David,

A pellizcos se mata el burro. Permitir que el ejecutivo gobierne mediante decretos ciertamente crea un precedente nefasto para la división de poderes y la libertad en Costa Rica.

En cuanto al fumado, yo no fumo, y detesto que fumen cerca mío. ¿Qué hago al respecto? No voy a bares donde de fuma. En Arlington, donce vivo, hay varios de ellos. Pero ciertamente respeto el derecho del dueño del bar o restaurante a decidir si él quiere que en su bar se fume o no.

alf10087 dijo...

Bueno, primero que nada espero que la crítica sea a nivel de valor y no a nivel normativo, porque en ese caso los decretos presidenciales están perfectamente dentro del marco de la ley.

Ahora, en la gran discusión sobre sistemas parlamentarios y sistemas presidencialistas siempre sale ese factor a tomar en cuenta en los sistemas presidencialistas, la recaída de una gran cuota de poder sobre la figura del presidente, el cual tiene capacidad de gobernar mucho más que su equivalente en el sistema parlamentario. El decreto presidencial es un recurso de esa desviación (no digo si positiva o negativa) del sistema de gobierno, igualmente lo es el veto presidencial, donde la figura de presidente está en capacidad de vetar una ley aprobada por el congreso. No se si entonces esto también parecerá un abuso, o "matonismo" si el presidente de un pronto a otro decidiera no ponerle la firma a una serie de leyes aprobadas por el congreso. ¿Se pondría aquí en tela de duda la separación de poderes?

El problema de cuadro completo aquí, es que durante 8 años estuvimos "desgobernados" y a la gente ya se le había olvidado un gobierno que hiciera cosas. Cuando llega un gobierno dispuesto a hacer más que a decir, por supuesto que no siempre se le va a quedar bien a todo mundo, si para quien quiere atacar siempre va a encontrar alguna excusa. En este caso parece ser "exceso del ejercicio de gobernar" el pecado. Que irónico.

Ladran Sancho, señal que cabalgamos.

Saludos.

Juan Carlos dijo...

Monollave,

Efectivamente Otto ha dicho que, de ser electo presidente, el primero de mayo firmaría decenas de decretos implementando cambios prometidos. Pero Otto se refiere a eliminar muchas regulaciones innecesarias que están estipuladas en decretos y reglamentos y que pueden ser modificados de la misma manera.

Es más, en conversaciones que hemos tenido, Otto siempre insiste en la necesidad de hacer un estudio profundo de qué cosas se pueden hacer mediante decreto y qué necesitaría aprobación legislativa, en caso de llegar algún día a la presidencia.

Eso es tener bien claro hasta dónde llega el poder del presidente.

Alf,

Efectivamente venimos de 8 años de desgobierno y esta administración se ha hecho sentir, y muchos ven con buenos ojos eso (incluso yo). No tengo nada en contra de los decretos, están dentro del ordenamiento jurídico. De lo que estoy en contra es de abiertamente utilizarlos como una manera de pasarle por encima a la Asamblea Legislativa. Y no lo digo yo, lo dice la misma Laura Chinchilla, que incluso admite que el mecanismo podría ser inconstitucional. ¿Qué pasó con el juramento de respetar la constitución?

Amorexia dijo...

Y la representación de el pueblo en la Asamblea vale mierda? Al mejor estilo Chávez! Creo que en algo tenían razón los troskos...