4 de marzo de 2008

A ver si alguien entiende esto


El gobierno va a proponer aumentar las penas por tener un arma sin permiso. Según la vicepresidente Laura Chinchilla, el motivo detrás de este cambio es que existe preocupación en la administración Arias porque el número de permisos para armas ha aumentado significativamente en los últimos 17 años.

¿Osea? ¿Piensan aumentar las penas para la gente que ande armas sin permiso debido precisamente a que la gente está consiguiendo permisos para tener armas?

Alguien que me lo explique.

PD: Sobre el tema de la tenencia de armas y los deseos expresos del gobierno por desarmar a la población civil, recomiento la lectura de la columna de Rodolfo Cerdas del domingo pasado.

28 comentarios:

Albertvs dijo...

Ya de una vez para que quede escrito antes de que algún anónimo lo haga "los libertarios apoyan el mercado de armas..."

Bueno, ahora si, dice la ministra:

"El objetivo no es desarmar unilateralmente a los ciudadanos frente a los delincuentes. Lo que se busca es un balance. Regular la tenencia de armas para que disminuyan los riesgos de accidentes con las propias armas".

1- ¿Quiere un balance? ¿Balance de qué? Por qué no procura darnos un poquito más de ventaja frente a los delincuentes lejos de "balancear" las fuerzas.

2- ¿Regular para disminuir accidentes con las armas? ¿Qué seguirá luego? ¿Regular la tenecia de carros o motos para disminuir accidentes de tránsito? ¿Regular la compra de alimentos para disminuir los males cardíacos y demás enfermedades? ¿Regular los canales de cable y centros de entretenimiento nocturno para que los ciudadanos no trasnochen?

A un delincuente no le interesa que las penas por andar un arma ilegal sean más o menos duras, no le importa si la pena por asesinato o robo es larga o corta. Lo que le interesa es delinquir, punto.

En cambio al ciudadano que respeta la ley si le complican todo con la maraña de trámites y demás idioteces que se les ocurren a nuestros políticos por seguir pensando que a los perros se les puede amarrar con chorizos. ¿Serán realmente tan miopes, o se hacen?

Sinceramente la "lógica" de la ministra deja mucho que desear.

Adriana Barrantes dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Adriana Barrantes dijo...

Yo conozco muchas personas con armas, legales o ilegales.

Voy a poner mi granito de arena. Mi familia es del campo, asi que tener armas e ir a cazar lo unico va a almorzarse es completamente normal. Cuando yo tenia como 17 años mi papa decidio ser mas "responsable" con las armas asi que le dio a mi abuelo las de verdad y nos quedamos en casa con una de "copas" bien chaneadita (no son letales pero pegan duro).

La cosa es que al final de ese año mis tatas construyeron casa, mi mama se enfermo, mi tata se la llevo a emergencias y yo me quede cuidando la casa que ya estaba contruida pero apenas ese dia habiamos empezado a pasar las cosas.

Como a las 11 y media de la noche estaba yo en el baño hechandome agua en la cara para no dormirme mientras llamaba mi tata para ver como estaba mi mama cuando de repende oi bulla en la sala.

Cuando llegue a la sala a ver que pasaba habian 2 tipos robandonos, yo estaba sola en la casa asi que le heche mando a la de copas y los hice sacados de la casa.

Pasamos 2 meses re mal, porque los maes sabian donde viviamos y me habian visto la cara, uno no sabe las represalias... yo estoy a favor de la vida, pero estoy a favor de la de mi familia primero.

Yo estoy a favor de las armas, si hubiera estado desarmada solo Dios sabe lo que me habrian hecho.

Lo que hace falta realmente no son mejores regulaciones sino mejores leyes que protejan a los ciudadanos.

Si hubiera sido la pistola de verdad al menos los mando al hospital (honestamente no me habria dolido) y si las leyes aca fueran de verdad despues del hopi van para la carcel por lo que hicieron y no hubiera pasado yo 3 meses con miedo a represalias.

Anónimo dijo...

me gustó mucho el comentario de adriana, creo que tiene razón. lo duro es que el estado costarricense hace muy poco para darle seguridad a la ciudadanía y ahora quieren quitarnos la posibilidad de defendernos, por medio de armas, no sólo de los delincuentes que roban en las casas y en las calles, sino también de los que nos gobiernan, que por medio de legislación como esa, se garantizan en su impunidad.

La ASOJOD dijo...

Las armas no matan personas, las personas matan personas. No creo que exista ningún tipo de relación de causalidad entre el número de armas y el grado de violencia en un país o el grado de criminalidad del mismo. El punto es en manos de quién están las armas, ese es el verdadero problema. Definitivamente el problema a la seguridad no se resuelve quitándole las armas a los ciudadanos decentes, que las utilizan como medios para defenderse y no de ataque. Muchas reformas legaless se requieren en este tema, tenemos un sistema legal que es sumamente permisivo con el imputado, también debemos de mejorara en temas de administración de justicia ya que resulta sumamente problemático para la eficiencia del sistema que los juicios se lleven a caba años después de ocurrido los hechos (esto presenta una serie de inconvenientes como la localización de los testigos así como la memoria de los mismos respecto a lo sucedido).

Por ello se requiere de una solución integral y no una tontería como la que esta proponiendo el gobierno.

Manuel

roche dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
roche dijo...

"Chinchilla explicó que se ha notado una fuerte correlación entre armas matriculadas y el crecimiento de las muertes violentas y las agresiones con armas de fuego."

Sobre este mismo tema antes de las elecciones del 2006 la Fundación Arias para la Paz había sacado varios estudios en contra de la tenencia de armas en la población civil bastante preocupante pero básicamente es la misma tesis que explica Laura Chinchilla.

"Para la Ministra de Justicia las propuestas van dirigidas a sancionar a quienes adquieren y utilizan armas de fuego para delinquir."

Porque un delincuente, primero consigue su arma en una armería jamás utiliza de esos chunches que hacen en las mismas cárceles.

Luego va y la registra.

Una vez que tiene todos los papeles listos no espera más para ir a delinquir.

Bravo!

rigo dijo...

Que barbaridad. Y eso son los políticos que nos gobiernan. Por eso somos tan mediocres.

Según la ministra un delincuente registra el arma y sale a asaltar...

¿Qué se puede decir al respecto...?

Este tipo de ministro nos causa más daño que los delincuentes comunes.

rigo dijo...

Me pregunto si la ministra sabrá leer y escribir...

Anónimo dijo...
Este blog ha sido eliminado por un administrador de blog.
Juan Carlos dijo...

Ya dije que no voy a permitirle a un anónimo referirse despectivamente de una participante de este blog.

Terox dijo...

Yo no entiendo por qué tanta oposición solamente porque no les convence el argumento de Chinchilla (el cual, ciertamente, está mal planteado).

Lo principal de la noticia qué es:

"Si Ud no registra su arma, se va a exponer a una pena mayor que antes".

Como varios comentaristas coinciden acá, el que NO registra el arma es casi siempre el delincuente. Un ciudadano que lo que pretende es defenderse, REGISTRARÁ sus armas. ¿Por qué no? Entonces, ¿en que se perjudica al ciudadano el que aumenten las penas por NO registrar un arma? Al contrario, creo que hace más factible sancionar tanto delincuente, si no por otra cosa, por tenencia ilegal de armas.

Ahora, si el problema es que es MUY ENGORROSO registrarlas, bueno, que lo argumenten, pero no he visto acá ningún comentario en ese sentido.

Andres dijo...

La excusa de la medida es simplemente estúpida, pero la medida me parece buena. No me opongo a la portación de armas, siempre y cuando estas sean legales y con sus debidos permisos.

rigo dijo...

Terox, si el planteamiento del problema es malo nuestro problema de inseguridad es grave.

De que nos sirve una solución que no es la del problema.

Con esta nueva ley quedará más cerca de la cárcel el que se quiere defender que el delincuente.

Terox dijo...

Rigo, no entiendo el argumento.

Ud cree que "el que se quiere defender" también opta por no registrar el arma? ¿Por qué?

Felipe dijo...

Terox, con ese argumento de que me parece que se puede justificar cualquier cosa. Como solo los "delincuentes" roban, mejor subamos las penas de robo a 100 años de prisión, como sólo los "delicuentes" estafan, subamos las penas de prisión a 60 años. ¿Por qué no incluso pena de muerte? (ahh cierto.. es inconstitucional).

El punto es que la gravedad de las penas debe responder a la gravedad de la lesión causada. Es decir, las penas deben ser razonables y no sólo responder a análisis burdos de una Ministra de Estado.

En este sentido no creo que sea razonable subir las penas sólo por tener armas ilegalmente. Como dice Manuel y la gente del National Rifle Association, las pistolas no matan personas, las personas matan personas. Entonces, si no se puede afirmar que la mera tenecia de armas es la causa de la violencia, no me parece razonable que se castigue más fuertemente a quien no registre su arma.

Hoy se castiga con una pena de entre meses y 3 años a quienes porten armas que no estén registradas (Art. 88 Ley de Armas y Explosivos). Me parece que subir esta pena sería irrazonable e injustificado.

rigo dijo...

Si uno por a o por b se le olvida renovar el permiso de portación de armas o sencillamente no tenemos los papeles en regla estamos fritos, a la cholpa.

Los costos de adquirir y tener un arma desarmarán un montón de ciudadanos. Los esclavizará a la indefensión. Los delincuentes, los mismos que no necesitan registrar armas, serán los grandes beneficiados.

Además una idea estúpida nunca dará buenos resultados. Don presidente, como medico de la sociedad, es un bateador.

Claro, como los políticos cobran los impuestos para darnos protección y no pueden...

o será que les gusta alinearse con sus colegas...

Juan Carlos dijo...

Terox,

Vea bien la declaración de Chinchilla. Lo que tiene al gobierno escandalizado no es la cantidad de armas sin permiso que hay, sino el hecho de que la cantidad de personas que se ha armado legalmente ha aumentado en los últimos años. Ellos lo que quieren es que haya menos gente armada.

Además, vea la nota que acompaña en La Nación. El gobierno también pretende endurecer las regulaciones para la adquisición de municiones. Es decir, van a hacerle más difícil a la gente comprar las balas que necesitan para usar sus armas.

No hace falta ser un físico nuclear para ver por dónde va la vara. El gobierno quiere desarmar a la población civil. Lo de endurecer las penas para las armas sin registro es nada más el inicio.

(Como bien señala Rigo, a mucha gente se le puede vencer sus permisos [que son de tres años] sin que se den cuenta, exponiéndose a años de prisión. Además, cada gobierno ha venido endureciendo los requisitos para adquirir una licencia, aumentando el costo de la misma para mucha gente.)

Terox dijo...

Felipe, aquí no estamos argumentando "cualquier cosa". Esa forma suya de discutir "elevando al absurdo" los argumentos es irracional. Básicamente, se está hablando de una pena que va de 6 meses a 4 años, cuando antes iba de 3 meses a 3 años. Igual se permite la ejecución condicional de la pena.

Rigo, ahí ya es una cuestión de opinión. Si Ud opina que NO debería sacarse permiso, pues mejor dígalo porque no es ya una cuestión de penas.

Juan Carlos, cierto que el argumento está mal planteado. Lo que dicen es que hay una proporción directa entre el crimen y la cantidad de armas circulando. Concuerdo en que en las penas por lo de municiones y lo demás es excesivo el cambio. Pero a mi me resulta indispensable que cada persona que tenga un arma tenga permiso (incluyendo examen psicológico, etc) y también que el arma esté inscrita.

Juan Carlos, no sé si tenés algunos datos de USA, me imagino que en algunos estados es más "fácil" conseguir un arma, y su relación con el crimen...

Albertvs dijo...

Se planteó que hay un paralelismo entre el aumento de agresiones con armas de fuego y la cantidad de armas registradas, lo que motivó la "preocupación" de Arias. ¿No fue así? Lo que le "preocupa" es que el ciudadano tenga un medio para defenderse basado en una premisa en mi opinión no muy acertada o muy tendenciosa.

Pero bueno, no dijeron (o por lo menos la prensa no dijo nada al respecto, o por lo menos no lo vi...) que porcentaje de esas agresiones fue con armas ilegales y cuánto con armas legalmente registradas.

Además, tampoco vi que se dijera que si el aumento de la delincuencia y la violencia por parte del hampa ha provocado el aumento de la compra y registro de armas legales. Por que no creo que el que la gente compre y registre armas haya aumentado los bajonazos y los asaltos violentos.

O sea, antes de hacerme bolas, me parece que la información y las estadísticas que ellos manejan están muy orientadas a justificar el hacer más difícil que los ciudadanos puedan adquirir y registar armas, poseer más de un arma y a limitar el calibre de las mismas.

Y conste, yo no tengo ninguna arma de fuego, de hecho ando averiguando como aprendo algo de defensa personal.

Terox dijo...

Cierto que el argumento no estuvo muy afortunado, pero yo lo veo más o menos como la analogía de intuir una infección por el aumento de glóbulos blancos en la sangre. Los glóbulos blancos no son en sí malos, pero indican que en alguna parte hay una infección. Aquí el argumento es más o menos el mismo. Claro, la pregunta es que es primero, el huevo o la gallina.

En todo caso, en cuanto a la legalidad de armas hay dos formas de actuar:

1. Eliminar los permisos o restricciones. Liberalizar la tenencia de armas, etc. O al menos relajar las penas.

2. Restringir la tenencia de armas. O aumentar las penas por posesión ilegal.

A ambos lados se pueden dar medidas extremas. Yo creo que en el caso particular por la tenencia de armas sin permiso o licencia, penas de 6 meses a 4 años no son excesivas. Si a Ud se le olvidó renovar el permiso, pues le ponen 6 meses, ejecución condicional de la pena, y vámonos. Me parecen si demasiado estrictas las penas por el asunto de las municiones...

Repito, sería interesante ver los números, a ver si en los Estados más permisivos (en cuanto a tenencia de armas) se tiene mayor o menor delincuencia violenta que en los más restrictivos...

Juan Carlos dijo...

Terox,

Efectivamente los estados que cuentan con leyes más liberales en cuanto a armas tienen una tasa de criminalidad inferior a aquellos con leyes más restrictivas. No solo eso, estos mismos estados experimentaron un marcado descenso en sus tasas de criminalidad violenta cuando pasaron de tener leyes restrictivas a leyes más flexibles.

Te invito a buscar los estudios del economista John Lott Jr. al respecto.

El Chata dijo...

Llego tarde...

Veran, yo tengo una Ruger P89DC (9mm) en la casa y honestamente fue un dolor para poder conseguir permisos y todas esas varas.

Que ahora pongan mas lo unico que hacen es jodernos la vida a quienes compramos las armas por la via legal... los hampones y malhechores que van a estar registrando sus armas y pidiendo permisos?!? pfffff.

La verdad es que los gobernantes si que no saben un carajo sobre la vida de uno.

Por cierto, alguno de uds. sabe si esta prohibido en CR tener armas automaticas? Siempre he so~ado con tener en mis manos una H&K UMP-45.

Albertvs dijo...

Los tiroteos contra civiles en EEUU por lo general son en "Gun Free Zones", ¿cuándo ha habido un tiroteo en una convención de la NRA?

Coincido en penar la posesión ILEGAL, no poner más trabas a la posesión legal de armas.

Ahora, si a alguien se le olvida renovar la licencia, en fin, igual que con la de conducir, si lo pescan, ni modo, pague multa. Pero esto debería ir acompañado de un estudio del historial. O sea, si alguien porta un arma debidamente registrada y anda su licencia vencida y no tiene historial delictivo, podría pagar una multa, pero que no lo metan a la cárcel.

rigo dijo...

Nada más.

Que se registre el arma cuando ingresa al país y punto. Si la quieren vender o regalar que avisen, mientras tanto, policialmente el arma pertenecerá al que dice el registro.

Que no se cobren impuestos sobre las armas. Son para proteger nuestras familias y vecinos y nosotros mismos.

Y por dios, que los políticos sean más inteligentes... olvidenlo, no se puede.

Que la gente sea más inteligente cuando escucha los argumentos patéticos de nuestros sacerdotes políticos.

Terox dijo...

Rigo, y qué pena pondría Ud si agarran a alguien con un arma no registrada?

Se necesitaría un permiso (curso incluido) para "portar" un arma?

rigo dijo...

Diay terox, nada. Se revisa el arma que no tenga antecedente criminal y si está limpia se registra a nombre del dueño.

Si es un arma sucia entonces se investiga al portador.

Si es un arma robada se le comunica al dueño y se castiga al ladrón, previa investigación del arma por supuesto.

¿Qué más se puede hacer? ¿Qué más hay que hacer?

Si el gobierno no pude darnos protección, tendremos que protegernos nosotros.

Deberíamos al menos liberémonos de esta tonta propuesta de ley, para vivir y contar el cuento.

Terox dijo...

Rigo, pero entonces, no hay el más mínimo incentivo en registrar el arma. Mejor no la registro, asi si me la roban, ni la tengo que declarar. Y si me la agarran, no me pasa nada...

Por cierto, eso de revisar si "el arma" tiene antecedentes es factible. O sea, se podría saber, en forma inmediata, si ha sido usada en algún crimen? Cómo?