4 de febrero de 2008

"Nuestro" mercado

Por fin prevaleció la prudencia y los diputados acordaron no permitirle al INS vender pólizas de seguro en el extranjero. Se cierra así un portillo para los abusos y las pérdidas colectivas.

Sin embargo, de todo este debate quiero rescatar algo. Me parece muy curiosa la terminología colectivista que prevaleció durante esta discusión. Los que favorecían permitir que el INS vendiera afuera hablaban de "nuestro" INS y "nuestro" mercado. Por ejemplo, en repetidas ocasiones el diputado del PUSC Jorge Eduardo Sánchez dijo que "todo el mundo nos va a manosear el mercado [costarricense] y nosotros no [podemos vender afuera]".

Me resultan chocantes este tipo de expresiones. El mercado costarricense, compuesto por millones de consumidores y usuarios, no es propiedad de los políticos, ni de los sindicatos, ni de nadie. Ni yo ni los demás consumidores somos como un hato de vacas que nos van a venir a "manosear". Mi consumo de bienes y servicios no le pertenece a nadie más que a mí, ni al INS, ni a Conarroz, ni a los azucareros, ni a Jorge Eduardo Sánchez.

De tal forma que no me metan en dicho saco. No permito que se refieran a mi persona dentro de un colectivo que es "manoseable". No hay tal cosa como "nuestro" mercado, sino mi consumo.

12 comentarios:

Terox dijo...

Si bien la terminología puede ser chabacana, la idea no lo es. La palabra "nuestro" no sólo se utiliza para designar algo que pertenece al hablante, sino también algo a donde él pertenece. O es que Ud nunca ha dicho "nuestro instituto" cuando se refiere al Cato?

Juan Carlos dijo...

No recuerdo haber utilizado la palabra "nuestro" al referirme a Cato, ya que siempre digo "el instituto al que pertenezco".

Y aún cuando lo haya hecho en algún momento, hay una clara diferencia ya que formo parte de esta organización de manera voluntaria, por lo que fue una decisión mía la que me ha dado cierto grado de pertenencia a esta organización. Lo mismo no se puede decir del mercado costarricense.

Terox dijo...

Juan Carlos, a Ud entonces le parecería mal que un diputado (o cualquier ciudadano, para esa gracia) hable de "nuestro país"?

O nuestros recursos naturales?

etc etc

Si hubiera dicho "el mercado de Costa Rica" entonces estaría bien?

Y que me dice de nuestro INS? Si Ud en un post anterior dijo que era de todos y todos terminábamos pagando los platos rotos...

Juan Carlos dijo...

Terox,

Yo lo considero a Ud una persona lo suficientemente inteligente para saber la diferencia de significados en los casos que Ud señala.

Ciertamente no puedo hablar de "nuestros" recursos naturales porque no me pertenecen. Son de alguien más.

El INS tampoco me pertenece, ya que no tengo ningún poder de decisión sobre el mismo. Eso sí, si algo sale mal me pasan la factura.

En cuanto a "nuestro" país, yo sí utilizo dicha expresión, ya que ahí sí he tomado una decisión voluntaria de pertenencia. Sin embargo, tengo muy claros los alcances del "nuestro" y creo que cualquier persona inteligente los vería.

alf10087 dijo...

Bah, que charlataneria. Ese escrutinio de palabras solo para tener algo de que hablar es como cuando los troskos se quejaban de los puntos, las comas y las tildes del TLC para decir que nos estaban embaucando.

A ver JCH, no tengo duda que podes hacerlo mejor...

Es como que yo viniera y dijera. ""Movimiento" Libertario. A que se refieren cno "Movimiento" sera que estan llamand a la insurgencia civil y causar una revolucion? Eso es antidemocrata y totalitarista."

Hay cosas en este pais mucho mas importante de que hablar que sobre una particular palabra que utiliza un diputado en un discurso irrelevante.

Juan Carlos dijo...

Alf,

Vos sos grandecito y suficientemente inteligente para saber que detrás de esta terminología se encuentra toda una visión de mundo que tiene impacto en las políticas públicas. No se trata de simples puntos y comas, sino de cómo los políticos y formadores de opinión nos ven y nos tratan.

Para alguien que conoce y opina con mucha propiedad sobre filosofía, me extraña que no lo reconozcás así.

alf10087 dijo...

Todo lo contrario. Yo siempre me he opuesto a ese escrutinio minuscioso de los discursos politicos, ya que me parece inutil y desatinado a lo que realmente la personas piensa. La mayoria de veces, las palabras que dice un politico en un discurso salen mas del subconsciente semantico que del subconsciente discursivo.

Por muchas cosas. Primero, cuando se esta dando un discurso muchas veces se apela meramente a las palabras convencionales utilizadas y no a un trasfondo ideologico. Segundo, la mayoria de veces, y se puede notar, cuando los diputados estan dando un discurso muchas palabras se las sacan de lamanga porque simplemente se quedan sin que decir y para quien ha dado alguna vez un discurso, sabe que es dificil pensar rapidamenet lo que se va a decir y a la vez decirlo, lo que lleva a rellenar. Tercero, porque dependiendo de la orientacion ideologica del receptor, le va a poner mayor enfasis a algunos terminos y a algunas categorias que utilice el que da el discurso, y bajo ese principio siempre se va a poder atacar de alguna forma u otra.

Lo hace el Semanario Universidad todos los dias atacando al gobierno, lo hicieron los jerrys durante años atacando al TLC porque los articulos del TLC contenian palabras que no comprendían, etc, etc, etc.

Eso es evidencia selectiva. Si vos te ponés a buscar entre todos los discursos y las cosas que dice los politicos, tratando de juzgarlos de forma a priorica, eventualmente vas a terminar encontrandolo. Eso es lo que hacen Michael Moore, y los pendejos de Loose Change por ejemplo para crear su "contundente evidencia".

Estoy seguro que apunta de evidencia selectiva nos podemos poner a escarbar tu blog y encontrar palabras que si las analizamos como queremos, vamos a terminar encontrando que sos un comunista-stalinista o un anarkounionista.

Tía Política dijo...

Con el respeto de Terox y Alf, que discusión más absurda, enfocándose en asuntos de forma y no de fondo, haciendo perder el tiempo a Juan Carlos.

Lastima pues yo andaba buscando el debate, ya parecen del PAC, por lo menos Alf no lo es, Terox espero que no.

Saludes

Terox dijo...

O la Tía está muy sarcástica o es la Tía Bizarra, por que está agarrando todo al revés... La discusión es absurda porque el post también lo es!!! ¿Qué opinan en Melmak?

Juan Carlos dijo...

Sinceramente comparto la misma desilusión de Tía Política por el nivel de comentarios que generó este post por parte de Terox y Alf. Esperaba tener una discusión profunda sobre el uso de la terminología colectivista en el discurso político, más allá de los términos obvios que todos usamos.

Las declaraciones de Jorge Eduardo Sánchez de referirse a todos los consumidores costarricenses como "nuestro mercado" con mero sentido de propiedad, creo que se prestaban para un intercambio interesante.

Sin embargo me encuentro con comentarios absurdos viniendo de gente tan inteligente como Terox y Alf. Una lástima.

Gracias Tía por hacerme ver que no soy yo el único que vio lo absurdo de todo el intercambio.

alf10087 dijo...

No encuentro lo absurdo de mi comentario, talvez si me pudieran explicar.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Bueno aca usaría una frase que usa Juan jose Sobrado, dogamtismo.

Voy a incluir una frase de JC en un post de el.

El rector de mi alma mater y nuevo presidente del Consejo Nacional de Rectores (CONARE)--luego del paso del folklórico rector del ITCR--quiere que las universidades privadas revisen la calidad de la enseñanza que brindan.

Usted dice el rector de mi alma máter, usted entro a esa Universidad porque logro pasar todos los filtros, llámese examen de admisión o entrevistas o como se le quería llamar, yo se que USTED ni yo somos dueños ni de un clavo de la UNA o de la UCR, ya que yo mismo digo mi antigua alma máter la UCR.

Creo que los costarricenses usamos muy a la ligera nuestro o nuestra o mió , mi país, que la banca nacionalizada es de todos, que el ICE le pertenece a todos los costarricenses, es un uso algo coloquial, no como para caer en dogmatismos absurdos, aunque muchos dicen que las ganancias de las entidades públicas exitosas a veces son como privadas, y las pérdidas a las que tanto le teme mi estimado Juan Carlos, esa mi estimado si son de TODOS los costarricenses, ya que todos pagamos la cleptocrácia en este país.
Saludos