13 de febrero de 2008

Exitoso paso por El Salvador

El periodista Jaime de Althaus habla sobre la revolución capitalista en Perú

La gira de ElCato.org por Centroamérica y Colombia empezó con el pie derecho en San Salvador. Con el coauspicio de la Cámara de Comercio local, realizamos una conferencia magistral y tres presentaciones ante universidades, para una audiencia total de más de 1.000 personas. Además, logramos una excelente cobertura en medios televisivos y escritos.

Además del analista venezolano Gustavo Coronel, para la visita a El Salvador contamos con la participación del periodista peruano Jaime de Althaus, autor de un best-seller en ese país titulado La Revolución Capitalista en el Perú. Él hablo sobre los grandes avances económicos y sociales que ha experimentado esa nación andina en los últimos 8 años gracias a las reformas liberales implementadas hace más de una década.

Ahora estamos en San Pedro Sula, Honduras, donde la agenda también empezó muy apretada en cuanto a entrevistas con medios. La organización local que nos organiza la visita es el Instituto Veritas. Mañana estamos en Managua y el viernes llegamos a Costa Rica convenientemente en la tarde para pasar el fin de semana descansando en mi querido país.

30 comentarios:

Andres dijo...

Que bueno, que bueno!! Ya espero que se venga el prox martes!! jeje. Ahí estaremos en la charla!

Anónimo dijo...

QUE BUENO, QUE BUENO, ME IMAGINO QUE RECORDARON QUE DURANTE FUJIMORI SE HICIERON TODAS ESAS REFORMAS LIBERALES EN PERÚ Y QUE TAMBIÉN DESAPARECIÓ UN MONTÓN DE PLATA DE LAS ARCAS PÚBLICAS Y UN MONTÓN DE GENTE TAMBIÉN.

QUE BUENO, QUE BUENO, ME IMAGINO QUE TAMBIÉN RECORDARON QUE EL SALVADOR ES UNO DE LOS PAÍSES CON MAYOR EMIGRACIÓN EN EL MUNDO, POR SU EXCELENTE POLÍTICA ECONÓMICA, CON DOLARIZACIÓN Y TODO.

QUE BUENO, QUE BUENO, YA VOY A HACER FILA, PARA EL PRÓXIMO MARTES

Felipe dijo...

Como siempre un anónimo diciendo incoherencias. Como si una cosa tuviera que ver con la otra. ¿Acaso en paises con sistemas socialistas no se cometieron abusos? (Solo como ejemplol, Stalin fue responsable por más de 15 millones de muertes)

Qué facil es manipular la información para desacreditar a los demás... Por favor, anónimo... Léa algo de historia y después habla de ir a hacer fila el próximo martes.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juanca:
Y vas para SC?
Saludos

Anónimo dijo...

ESTIMADO felipe:
NO ES INCOHERENTE, ES LEER UN POQUITO LOS PERIÓDICOS -PUEDES ILUSTRARTE HASTA EN LA NAZÍON- MÁS O MENOS DESDE 1989 Y RECORDAR HECHOS.
POR FAVOR NEGAME QUE FUE FUJIMORI EL QUE EMPEZÓ LAS PRIVATIZACIONES EN PERÚ Y QUE EL MISMO JUNTO CON MONTESINOS, ROBÓ Y MATÓ, EN MEDIO DE LA APROBACIÓN GENERAL DE UN PUEBLO QUE DURANTE MUCHO TIEMPO ESTUVO CONTENTO QUE LE QUITARAN SU LIBERTAD. NO VOY A NEGAR QUE ESE CARAJO HIZO ALGUNA COSA BUENA -COMO PERSEGUIR A ALAN GARCÍA, QUE ES UN TIPO TAN CORRUPTO COMO ÉL-

QUE YO INTENTE RECORDAR LO QUE HICIERON CIERTOS TIRANOS DE DERECHA LATINOAMERICANOS, NO SIGNIFICA QUE NIEGUE LOS CRÍMENES DEL COMUNISMO, NI NADA POR EL ESTILO, TAMBIÉN PODEMOS HABLAR SOBRE ESO, LO QUE QUIERO DENUNCIAR ES QUE ALGUNOS DE LOS ídolos DE JUAN CARLOS HIDALGO, TIENEN LAS MANOS LLENAS DE SANGRE O EN EL MEJOR DE LOS CASOS, DE PLATA MAL HABIDA.
ATTE.

las cinco-herencias de los neo-liberales

Tía Política dijo...

Nos vemos el martes Juan Carlos.

Saludes

Matame a Chancletazos dijo...

Anónimo, déjese de mariconadas, que los rojitos no tienen las manos limpias, ni de dinero ajeno ni de sangre. Y usted sin duda lo sabe.

Si va a llorar, llore por lo malo, no por los que le caen mal.

Anónimo dijo...

estimad@s amig@s:
me parece bien que acepten que están de acuerdo con fujimori y que digan claramente que él sí fue el fundador de la revolución capitalista peruana.
estoy feliz por ese camino, por fin se van a salir del closet y van a aceptar que no son liberales, sino que siempre han sido FACHOS.

El Chata dijo...

Anónimo, ¿ud. sabe que es el fascismo y cuales son sus postulados, como para colocarle a alguien ese adjetivo?

Porque digo... el fascismo no es capitalista.

Juan Carlos dijo...

Roy,

Me quedo en San José. Quiero descansar un poco luego de una semana muy apretada.

Luis Naranjo dijo...

Ampliando el comentario del Chata, efectivamente, fascismo y capitalismo son diferentísimos.

El fascismo implica un desdén por la opinión ajena, una creencia firme en que el destino nos pone en una posición de superiodad, destinados de manera natural a dirigir los destinos de los demás.

Esto en qué se parece al concepto de capitalismo? En NADA. Se trata más de una postura filosófica que de un paradigma económico.

La democracia liberal, uno de los bastiones del neoliberalismo, era precisamente una de las cosas que el fascismo atacaba de manera feroz.

La intromisión propia de un regimen totalitarista en todos los aspectos del individuo dista por mucho del Liberalismo. De hecho, anda mucho más cerca de los paradigmas socialistas.

Saludos.

Anónimo dijo...

Luis, Chata y dem@s visitantes:
Si el capitalismo y el fascismo son diferentes, entonces tendrían que decir que los sistemas económicos que imperaron en Italia (1922-43) y Alemania (1933-45), no eran capitalistas.
Yo sólo llevé Principios de Economía, pero es evidentísimo que el nazi-fascismo, en su vertiente económica, sirvió para profundizar el capitalismo en esos países, en esas épocas.
Atentamente,


D Abuisson se revuelca en la tumba de alegría, cuando llega el cato

Anónimo dijo...

Luis, Chata y dem@s visitantes:
Si el capitalismo y el fascismo son diferentes, entonces tendrían que decir que los sistemas económicos que imperaron en Italia (1922-43) y Alemania (1933-45), no eran capitalistas.
Yo sólo llevé Principios de Economía, pero es evidentísimo que el nazi-fascismo, en su vertiente económica, sirvió para profundizar el capitalismo en esos países, en esas épocas.
Atentamente,


D Abuisson se revuelca en la tumba de alegría, cuando llega el cato

El Chata dijo...

Anonimo,

Para nada. El capitalismo no se profundizo en los paises nazi/fascistas de la Segunda Guerra Mundial. De hecho, Mussolini y Hitler decian que su modelo de desarrollo era una "tercera via" entre el Capitalismo y el Comunismo y que era superior a estos. Aun mas, el fascismo es considerado como una variante de socialismo.

Le pongo un ejemplo de los postulados del fascismo: el Estado era dueNo de los medios de produccion, los cuales dominaba para ofrecerle a los ciudadanos su utopia de 100% empleo (empleo pleno). Como este escenario es imposible en muchos casos practicos, se tenian que ver obligados a hacer crecer la maquina armamentista de sus paises y lanzarla hacia otros, por lo cual incluian un gran nivel de nacionalismo belico en su ideologia.

Es obvio que esto esta muy lejos de ser la idea de capitalismo liberal en la que yo creo, donde los medios de produccion sean propiedad privada, de los individuos, donde ningun Estado intervenga ni dicte las reglas.

La unica vertiente economica capitalista que puede llegar a parecerse al fascismo es el keynesianismo, y aun asi esta a MILLAS de parecerse, dado que el keynesianismo profesa una economia mixta (equilibrio entre sector publico y sector privado) y no se mete en asuntos politicos que tengan que ver con nacionalismo o guerra.

Juan Carlos dijo...

Es bueno que ver que Jerry sigue activo en la comunidad bloguera. Esta vez utilizando anónimos para ocultar sus opiniones retrógradas e ignorantes que le valieron su fama ridícula en la comunidad.

Andres dijo...

Y Jerry se fué y sigue picado! Lástima que salga con estupideces de ese tipo! Pero que podíamos esperar de el...??

Anónimo dijo...

¿Pero cómo saben que Jerry es el anónimo?

Actúan ridículamente, de forma supersticiosa cuando suponen lo que no pueden afirmar a ciencia cierta,

jerry dijo...

Fama ridícula puede tener el autor de este blog, que se sostiene en postulados de Hayek. Eso es lo que podriamos llamar retrógado

El Chata dijo...

¿Tuanis?

Anónimo dijo...

Hola, soy anónimo y pido perdón por todas las estupideces que he publicado.

Anónimo dijo...

Juan Carlos, Chata y dem@s compañer@s:
Cómo a ustedes no les cuadra leer, les voy a pasar un poquito de WIKIPEDIA, para que me digan si el nazi-fascismo, no era una forma de capitalismo.
FASCISMO:
Ubicación y relación con el capitalismo [editar]Una de las razones de considerar al fascismo como un movimiento de derecha política suele ser la alianza estratégica del fascismo con los intereses de las clases económicas más poderosas, lo que no tiene por qué estar en contradicción con su poco respeto por la libertad económica y la autonomía del libre mercado ni por ciertas características similares al socialismo estatalista o a la Doctrina Social de la Iglesia. Aunque esta colaboración no existiera en un principio, o su apoyo se pueda calificar de tardío y parcial, una vez alcanzado el poder, el capital cooperó decididamente con fascismo y nazismo. Las ventajas que los nuevos regímenes le proporcionaban eran evidentes: eliminaba la posibilidad de revolución social izquierdista, suprimía los sindicatos reivindicativos y y mantenía otras restricciones en las relaciones capital-trabajo, legitimando el principio de liderazgo en la empresa; al suprimir la libre competencia permitía crear carteles oligopólicos de empresas favorecidas con millonarios contratos estatales o subsidiadas por el gobierno como "incentivos" a la producción. Además, de su indudable éxito en respuesta a la Gran Depresión, al menos en el corto plazo.[22] La sensación de estabilidad era muy marcada: Mussolini había conseguido que los trenes funcionaran con puntualidad (tras el famoso incidente de uno de sus primeros viajes como Duce, en el que supuestamente mandó fusilar a un maquinista). El que esa sensación de estabilidad corresponda o no con una real eficacia es secundario, y de hecho parece que la puntualidad ferroviaria (y quizá también el incidente del maquinista) era más bien un mito.[23]
NAZISMO:
Seguro, la BAYER es una sociedad de caridad:

Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. IG Farben poseyó el 42.5% de la compañía, que desarrollo Zyklon B, un producto químico usado en los compartimientos del gas de Auschwitz. Como integrante del conglomerado, Bayer es co-responsable de colaboración con el Tercer Reich en el exterminio de millones de judíos (Holocausto o Shoá), gitanos y soviéticos[1] [2] . Cuando los aliados partieron IG Farben después de la Segunda Guerra Mundial por la implicación en varios crímenes de guerra nazis, Bayer reapareció como negocio individual. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como:

Gas mostaza — arma química
Tabun — gas nervioso
En la actualidad, Bayer es un grupo multiempresarial con presencia global, con 120.000 empleados en todos los continentes, cuyo negocio se basa esencialmente en la industria química y la biomedicina.

La casa matriz de Bayer está en la ciudad alemana de Leverkusen, desde donde administra y coordina las actividades de sus subsidiarias, centros de producción y centros de investigación en todo el mundo.



Si les da pereza leer, pues véanse LA LISTA DE SCHINDLER y díganme si ese mae, era un socialista.
Atte.

LEAN VAGABUNDOS, AUNQUE SEA WIKIPEDIA

El Chata dijo...

Va, anónimo. Ud. está sacando conclusiones que no tienen ninguna lógica.

¿El hecho de que el gobierno del Tercer Reich haya tenido relación con un conglomerado de empresas, hace al Tercer Reich capitalista? Básicamente eso es lo que ud. está diciendo. El Tercer Reich, que se basaba en la ideología fascista del partido NSDAP, predicaba -en palabras del fundador de dicho partido, Anton Drexler- su idea de "un socialismo anti-semita, anti-marxista y anti-capitalista, que estaba a favor de un gobierno fuerte y activo, una versión no-judía del socialismo y la solidaridad mútua entre todos los miembros de la sociedad" (de la biografía de Hitler, a ud. que tanto le gusta citar la Wiki).

Y antes de que siga con su extraña diatriba, sepa que la IG Farben fue disuelta por los aliados luego de la capitulación alemana, dada su participación en los crímenes de guerra. Fueron "refundadas" varias compañías (BASF, Agfa y Bayer), soltadas al público y técnicamente vivieron el mismo destino de la Volkswagen.

Sí, Volkswagen también colaboró con el Tercer Reich haciendo carros de guerra. ¿Quiere por eso condenar el bocho? ¿Es por eso la Volkswagen fascista y el Tercer Reich capitalista?

Estoy seguro que ud. tiene al menos un producto Bayer en su casa...

Entiendo su empeño en tratar de hacer un "matrimonio" entre el capitalismo liberal y el fascismo. Tal fue el empeño de la izquierda europea en la posguerra por sacarle a la gente de la cabeza la idea de que el fascismo era un tipo de socialismo, bajo la barata estrategia de "echarle el muerto al otro".

Otra falsa dicotomía.

El Chata dijo...

Por cierto, dos recomendaciones:

1. La wikipedia en inglés es más exacta que su versión en español, dado que sus artículos pasan por más discusión y debate, en especial cuando tienen que ver con política.

2. Este artículo, de George Reisman, que discute la relación entre el nazismo, fascismo y socialismo y la raíz totalitarista de estos sistemas.

Anónimo dijo...

Estimado CHATA:
Muchas gracias por tu ilustrativo comentario y el link.
Sin embargo, la verdad es que la referencia que haces confirma mi argumento, en el sentido que el nazi-fascismo en lo económico, fue puramente capitalista.
No veo porqué enojarse con mi afirmación, porque la verdad es que es muy conocido que incluso empresas no alemanas, hicieron harina en la época nazi (p.e., la IBM: recuerda que hasta la LN, copió un reportaje sobre eso, hace unos años).
Por lo demás, soy fiel consumidor de productos Bayer, recuerda que hasta Carmen Granados y Metro González, los anunciaban, pero eso no quita que...

HASTA LAS MEJORALES ESTÉN MANCHADAS DE SANGRE NAZI

El Chata dijo...

Anónimo,

No, el Tercer Reich no fue capitalista en su política económica. Mucho menos "puramente". Si ud. dice que lo que yo le digo "confirma su argumento", es porque ud. probablemente no sabe lo que es el capitalismo, o la idea que tiene de este está terriblemente retorcida por los documentales de Mark Achbar.

Sólo quiero que vea varias cosas:

1. ¿El Tercer Reich abrió las puertas a la inversión privada en su país? No, la controló y en muchos casos la reprimió, como en el caso de los banqueros judíos.

2. ¿El Estado se limitaba puramente a la administración de justicia? No, controlaba por completo cualquier tipo de transacción en el mercado, volteandola hacia los propósitos totalitaristas.

3. ¿Era la economía de mercado predominante en el Tercer Reich? No, el Estado controlaba los precios, los dividendos máximos que una inversión debía tener.

Ud. dice que porque el Tercer Reich tuvo relación con un par de empresas es capitalista, pues yo le puedo mencionar muchas más razones por las que más bien fue socialista:

1. El Estado puso a andar varios programas sociales, como el famoso Kraft durch Freude, que promovía un montón de actividades culturales. También tuvieron enormes gastos en salud pública, hasta un programa llamado "La Guerra Nazi Contra el Cancer".

2. El Estado comenzó a intervenir en la economía a través del gasto y endeudamiento masivo de obras públicas con deuda. Nada de inversión privada en eso.

3. El Estado cerró por completo sus puertas a las importaciones, totalmente en contra de la idea capitalista del libre comercio.

4. Se establecieron controles de precios y de salarios, siendo el Estado quien dictaba todas esas políticas. Completamente anti-liberal.

5. El Estado comenzó a construir e iniciar empresas manufactureras de hule sintético, plantas de acero y de textiles. ¿Privadas? no.

Claramente hay muchas más razones para afirmar que el fascismo y su corriente nazi tenían más de socialismo que de capitalismo liberal. La lección es clara: en el socialismo, es el Estado quien controla toda la actividad económica; el fascismo aplica lo mismo. ¿El capitalismo? Para nada, cree en el mercado compuesto por los individuos.

Y ahí va otro punto, que es el origen de todo. El capitalismo liberal es individualista por definición. El centro es la persona poseedora de propiedad, que la intercambia o la invierte libremente, para generar más propiedad.

En cambio, el socialismo y el fascismo son colectivistas por definición, y ponen por encima las necesidades de "la mayoría" por las del individuo. El centro de su acción es el Estado, su herramienta primordial para dictarle a la ciudadanía su versión de lo que es bueno y lo que es malo.

Espero que le haya servido. De todos modos, entiendo su afán por tratar de asociar al fascismo con el capitalismo y, al rato también, con el liberalismo. Otro juego retorcido de lógica que ud. le quiere meter a sus adversarios políticos: "El fascismo es capitalista. Mis adversarios son capitalistas. Por ende, mis adversarios son fascistas." ¡HUYAN! ¡Que tanta maldad!

Salud.

Qué pauperia dijo...

El razonamiento de Anónimo es que todos los perros son blancos, porque un día vio un Bichon Frizee.

Esto es pauperia intelectual o mala intención.

Otorguemos el beneficio de la duda y descartemos la última opción. Y aún así quedamos ante un elemento contra el cual no tiene sentido discutir.

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juan Carlos:
Que piensas de la decisión de hoy del ML de salirse de la coalición con el gobierno?

Se acabo el concubinato escandaloso de estos partidos que solo los unía el TLC y ahora cada uno jala por su lado.

Pactos de pactos.
Saludos

Terox dijo...

Y a final de cuentas, nadie desmintió al anónimo en que Fujimori fue el que hizo las reformas liberales, mientras desaparecía plata y gente...

alf10087 dijo...

diay y que, como han estado el resto de paises?

Incluido CR?

Anónimo dijo...

Estimado Chata y amig@s:
1) Una economía de guerra, tiene su propia lógica. Es cierto -y es lógico- que el Estado nazi, controlara e interviniera activamente en la economía. Recuerda que esa fue una economía montada para sostener un esfuerzo bélico, que buscó el dominio territorial sobre Europa y la destrucción de Rusia soviética. Es como ahora en los EE.UU., en que el Estado es el principal consumidor de bienes y servicios, precisamente porque la maquinaria de guerra en Iraq está activa.
Es ilógico que en una economía de guerra, se incentive la inversión extranjera y les pregunto con el caso gringo y la guerra actual: en que lugar el TOP 100 de los proveedores de las Fuerzas Armadas de los EE.UU., se encuentra la primera empresa extranjera?
(otra cosa: no me parece que los judíos puedan ser considerados como EXTRANJEROS)

2) Chata: no me puedes decir que de las empresas alemanas, sólo un par fueron las que se beneficiaron del nazismo y de las guerras nazistas. Es evidente que todo el aparato industrial alemán, se benefició grandemente de esa guerra.

Otra cosa, ya en nuestro propio patio: acuérdate que la Alemania nazi tuvo excelentes condiciones de intercambio comercial con la CR de León Cortés y que mucho de lo que se construyó en esa época, se hizo con materiales alemanes, a través de programas de trueque (fíjate en la Escuela Pilar Jiménez y todo lo que se construyó en esa época). Precisamente, esa intromisión de los alemanes en su patio trasero, fue lo que hizo que los gringos quisieran firmar con nosotros nuestro segundo TLC (recuerda que hemos tenido 3: 1852, 1937 o 38 y 2007)

Es mentira que yo diga que "de noche, todos los gatos son pardos" y que a partir de eso quiera decir que capitalismo y nazismo, son la misma vara. Lo que digo es que CAPITALIStas Y NAZIStas, DORMÍAN EN LA MISMA CAMA Y LOS CAPITALISTAS ESTABAN MUY FELICES, AHÍ.