30 de agosto de 2007

Un poco sobre la OMC


Hoy salió publicado en la página en Español del Cato Institute un pequeño ensayo mío titulado "En Defensa del Sistema de Solución de Disputas de la Organización Mundial del Comercio". El mismo explica cómo es que funciona este mecanismo y por qué es tan importante para el comercio internacional y la globalización.

El tema adquiere cierta relevancia luego de que trascendiera en La Nación de que la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, la cual permite que casi la mitad de los productos costarricenses entren a Estados Unidos sin pagar impuestos, podría ser declarada ilegal por la OMC en un futuro cercano por violar el principio de Nación Más Favorecida (no discriminación) que rige a ese organismo y a los 151 países miembros.

El 85% de las empresas que exportan hacia Estados Unidos lo hacen a través de la ICC. Por lo que un fallo de este tipo sería nefasto para decenas de miles de familias en el país.

Una razón más para votar SÍ el 7 de octubre.

15 comentarios:

Jerry Espinoza dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Jerry Espinoza dijo...

Para los que aún no lo saben, el Cato Institute es una institución dedicada a la promoción del fundamentalismo neoliberal.

Entre sus "ilustres" miembros se encuentran personajes de la extrema derecha conservadora como el ex-presidente José María Aznar -que apoyó abiertamente la invasión de Irak aunque el 90% de los españoles estaban en contra- y el cubano-americano Carlos Alberto Montaner...

Juan Carlos dijo...

No veo en la planilla de Cato ni a Jósé María Aznar ni a Carlos Alberto Montaner, aunque este último contribuye en repetidas ocasiones con sus valioso artículos sobre la realidad latinoamericana en elcato.org, artículos dirigidos contra el neopopulismo socialista de Hugo Chaves, Correa, Morales, Ortega, y Castro, por supuesto.

Lo que sí veo mucho en Cato son artículos que datan desde el 2002 en donde nos opusimos a la guerra en Irak. Si quiere se los paso Jerry.

GUILLE da MAUS dijo...

Je je, de nuevo el panfleto de "fundamentalismo neoliberal". Cada vez que escucho eso pienso que me habla un robot o un muñeco parlante. Lamentablemente se trata de un problema de información que ciertos proyectos politicos autoritarios explotan para echarse al bolsillo a los pueblos. Sr. Yerry, fijese los hilos mentales que le conducen.

Jerry Espinoza dijo...

El Sr. Hidalgo no puede negar que Aznar ha sido invitado como conferencista a numerosas actividades del Cato Institute.

Personajes nefastos como ese deberían de estar en la cárcel en lugar de andar dando conferencias.

¿Y qué tiene de malo hablar de "fundamentalismo neoliberal"? ¿Qué otro nombre se le puede dar a extremistas que creen que el Dios-mercado puede resolver todos los problemas de la humanidad?

Juan Carlos dijo...

Ya vamos cambiando de versión. Ahora José María Aznar no es un “ilustre miembro” de Cato sino que simplemente ha sido invitado a hablar al instituto. De la misma forma le puedo brindar una larga lista de personalidades políticas y académicas de izquierda y derecha que han sido invitadas a hablar al instituto.

Ahora bien, me pregunto cuál habrá sido el crimen que cometió Aznar para merecer estar el la cárcel. ¿Pensar diferente que Jerry Espinoza? Viniendo de un confeso admirador de Fidel Castro, no me sorprendería. Ya una vez manifestó que hubiera deseado que me encarcelaran en Cuba. ¿Cuántos más merecen el calabozo, Jerry?

Lo que queda claro es que Cato se opuso en todo momento a la guerra en Irak, así que no se nos puede acusar de apoyar la política militarista de la actual administración estadounidense.

Marta Salazar dijo...

Aznar no tiene relación conel Cato, gracias a Dios!

El cato está a favor de la inmigración, Jerry, eso es siempre muy bueno.

el fundamentalismo es una corriente del cristianismo protestante norteamericano...

yo no soy liberal, pero entra la libertad (hay liberales y liberales) y la opresión, me quedo con la libertad!

Estoy y estuve totalmente en contra
de la guerra, al igual que SS JP2, quien hizo lo posible por evitarla...

Pero encuentro que el Cato tiene muy buenos artículos y permite el diálogo, con gente que no piensa como ellos... como los del Cato, además, me he dado cuenta que los chicos y chicas del Cato no todos ni todas, piensan igual.

Guille, qué gusto encontrarte!

Juan Carlos, te di un Thinking Blogger Award, esto es, un premio a un bloguer que hace pensar y permite, en su blog, el sano intercamnio de ideas.

pasa por mi blog Alemania, etc., el post es del día de ayer,

un saludo grande!

Marta Salazar dijo...

ah, veo que Jerry es socialdemócrata... sabes quién firmó el TLC de mi país (Chile) con los EEUU?

Lagos, un pdte., no socialdemócrtata, sino socialista. Así que no debe ser tan malo un TLC!

después de varios yearse de vigencia, en mi país ni el más socialista de los socialistas piensa que alguno de los muchos TLCs firmados (con Corea del Sur, con los países del la camonidad centroamericana de naciones, con la Unión Europea) ha sido malo para la economía del país...

porque, no lo son...

Saludos Jerry, estuve en tu blog y pienso que tu vida es super interesante!

El Chata dijo...

Yo también creo que el CATO tiene algunos estudios sumamente serios y bien fundamentados, en especial sobre lo que son política fiscal y derechos de propiedad.

Jerry Espinoza dijo...

Estimada Marta:

Te agradezco mucho que hayas sacado el rato para visitar mi página. Como habrás visto, contrario a lo que algunos piensan, soy bastante crítico de ciertas posiciones de izquierda.

¿Por qué estoy en contra del TLC? No porque en principio esté en contra del libre comercio, sino porque creo que ese TLC fue PÉSIMAMENTE negociado, contrario al TLC de Chile con EE.UU., que fue negociado durante más de siete años.

Saludos desde Costa Rica.

Juan Carlos dijo...

El TLC de Estados Unidos con Chile no fue negociado por 7 años porque los negociadores se tomaron todo este tiempo. Lo que sucedió fue que la Trade Promotion Authority, o fast track que permite al presidente de Estados Unidos enviar un TLC al Congreso sin que éste pueda modificarlo, expiró en 1995 y no se le aprobó una renovación al presidente Clinton. Por lo tanto, las negociaciones que habían empezado Chile y Estados Unidos en ese año quedaron stand by hasta el 2002 cuando la TPA se le fue aprobada a Bush.

En total, las negociaciones del TLC Chile-USA no duraron más de dos años, similar a lo que duró CAFTA.

Cabe destacar que el TLC Chile-USA también está por encima de las leyes de ese país.

Jerry Espinoza dijo...

Yo no pretendo decir que el TLC entre Chile y EE.UU. sea una "maravilla". De hecho el supuesto "milagro" chileno ha convertido a ese país en uno de los países más desiguales del mundo.

Y por cierto, las recientes protestas de trabajadores y estudiantes en Santiago muestran el creciente descontento que existe en amplios sectores de la población de ese país. ¿O es que esos también son "subversivos"?

Juan Carlos dijo...

Sigamos con la mitología de Jerry Espinoza: "el modelo chileno ha convertido a ese país en uno de los más desiguales del mundo".

¿Se habrá molestado Jerry en fijarse en la distribución del ingreso en ese país antes de Allende?

Según el sociólogo Carlos Sabino, la distribución permanece casi intacta desde 1965, “pues en esta fecha el 20% más pobre obtenía el 4% de los ingresos y el 20% más rico obtenía el 55,6%, en tanto que 30 años después los valores eran de 4,6% y 55,6%, sin que en el período intermedio se presente ninguna variación de consideración”.

Lo que sí se puede decir del modelo chileno es que ha sido el más exitoso en reducir la pobreza en la región, al punto que la semana pasada The Economist señaló que Chile se apresta a ser el primer país de Latinoamérica en vencer la pobreza.

Anónimo dijo...

A Jerry, como a muchos otros criticos de la globalizacion y el liberalismo economico, parece preocuparle no tanto que hayan menos pobres, sino que hayan mas ricos.

Jerry Espinoza dijo...

Pues sí, si "riqueza" es sinónimo de opulencia y despilfarro de los escasos y limitados recursos que hay en el planeta.