13 de junio de 2007

"Defensores" de la libertad de expresión


Hace unas semanas una amiga me llamó la atención sobre una nota periodística acerca de un oscuro grupo recién creado llamado "Observatorio de la Libertad de Expresión" que le solicitó al Tribunal Supremo de Elecciones para que durante 90 días interviniera los medios de comunicación masiva (periódicos, radios, televisoras) con el fin de garantizar que la información que divulguen relacionada al TLC con Estados Unidos sea "imparcial y justa".

Al principio lo tomé como una charlatanería de algún payaso de esos que sobran en nuestro país. El nombre del grupo, por cierto, es bastante orwelliano, puesto que lo que propone no tiene nada que ver con libertad de expresión, todo lo contrario, es legítima intervención estatal en medios de comunicación privados (remember RCTV).

Hoy este grupo publica un artículo de opinión en La Prensa Libre aclarando los alcances de su propuesta. Afirman que lo único que quieren es un acuerdo "voluntario" de los medios de comunicación para que durante 90 días informen de manera equitativa sobre el TLC. Sin embargo proceden a calificar de "inadmisible" el que los medios utilicen sus secciones informativas para favorecer una posición (¿le dirán lo mismo al Semanario Universidad?), al tiempo que lanzan críticas veladas a los medios de comunicación que tienen "fines de lucro" y afirman que el TSE "está obligado a adoptar medidas para impedir que el manejo de la información se transforme en manipulación" (entonces ya deja de ser un acuerdo voluntario y pasa a ser algo más impuesto).

En fin, el artículo confirma la información inicial. El "Observatorio de la Libertad de Expresión" lo que desea es que haya un acuerdo de los medios de comunicación, pero en caso de que éste no se materialice, quiere que el TSE intervenga los medios en defensa del "derecho a la información".

¿Quiénes son los grandes "defensores" de la libertad de expresión? Esa es la principal sorpresa. Entre otros:

Pablo Barahona Krüger
Alberto Cañas Escalante
Hilda Chen Apuy
Gerardo Fumero Paniagua
Luis Guillermo Solís Rivera
Juan Manuel Villasuso Estomba

Parece que a la izquierda la libertad de expresión le incomoda cuando se utiliza para decir cosas que no les gusta.

6 comentarios:

jaguar del Platanar dijo...

Ya había dicho algo al respecto en una entrada en el mes de mayo. En esa ocasión cometí el error de utilizar la palabra "controlar" porque sin duda si la usamos hacemos mención a la intervención directa del TSE en los medios. Así está mal lo reconozco.

Sin embargo, pienso que la idea del Observatorio de la Libertad de Expresión era más a la de hacer un llamado o una invitación al TSE y los medios a guardar el balance informativo (sobre todo cuantitativamente) que requieren los ciudadanos para informarse de cara al referendum.
Si la redacción no fue la más adecuada pueden surgir interpretaciones como la suya, totalmente válida, pero quizá la idea original era esa otra que mencioné. Lo veo como un llamado para equilibrar un poco la información suponiendo el desequilibrio que posiblemente se mostrará en los espacios pagados en favor del SI. Los medios brincaron de una vez, incluido el Semanario Universidad que ud menciona, también la Extra y La Nación. El descontento con este llamado ha sido generalizado en medios sin importar si apoyan el SI o el NO. Creo que el llamado fracasó y no se hará gran cosa al respecto.

Amorexia dijo...

Ilustre, para la izquierda la libertad de expresión se limita a insignias de el Ché y gritar que viva la revolución!

Desgraciadamente sus mentiras y manipulaciones mediaticas son "la verdad de la revolución"

Mira este link como ejemplo.

roche dijo...

Especificamente me parece el mismo problema entre Igualdad y Libertad.

Aparentemente para tener Igualdad se necesita mucha intervención humana.

Si se ponen a ver este es el mismo discurso de Hugo Chavez

Michael dijo...

Pasen a leer esta carta
Aqui

Roy Jiménez Oreamuno dijo...

Juanka, no entiendo ¿por qué de su sorpresa? Yo conozco personalmente a Luis Guillermo, es un excelente profesional y una excelente persona, muy analítica, doña Hilda es toda una institución viviente, Villasuso es un excelente profesional.
Yo no se si entendí muy bien su mensaje, ¿o sea hay que dudar de todos esos porque son de izquierda ¿es así? o ¿entiendo mal?, o sea su sorpresa es por ser de izquierda o porque son ellos específicamente.
Yo pienso que no es malo que aparezcan otras instancias como el Observatorio, yo ni sabía que existía esa organización.
Ya leí que otro bloggeador (Jaguar) te respondió sobre el Semanario Universidad, aunque yo no ando defendiendo a ningún periódico, si los leo casi todos, pero usted ha leído La Nación, que sale todos los días, tiene cobertura a nivel nacional y tiene un tiraje de casi ciento cincuenta mil ejemplares, y que publica un 99% de sus opiniones a favor del TLC, y con sus artículos descalifica y a veces hasta usa un periodismo MarCantista, descalificando cualquier cosa que se oponga al TLC.
Lo que si me sorprende de manera muy grande, es que tu crees o haces una correlación, de que porque son de izquierda toman x ó y posición, o sea es bien arcaico eso.
Parece que a nivel mundial como que el mundo unipolar va hacia una nueva guerra fría, ya vemos como Rusia y E.U. se empiezan a enfrascar en una nueva carrera armamentista, y en suelo nacional, se sigue exactamente igual.
Como que el Muro de Berlín no hubiera caído, la sociedad ha sido divida entre izquierda (cuando se usa de una manera lite) ya que hay otros apelativos más descalificadotes y la derecha.
Hay una derecha extrema, radical y violenta en este país, y aclaro no digo que ustedes están en esa derecha, así a como hay una izquierda radical, que ve por todos lados la mano peluda de Bush y hay por todos lados maquinaciones y un montón de cosas que hacen que vivan en una psicosis perpetua.
Pero la sociedad costarricense debe ir más allá de esa diferenciación, debemos ser capaces de soportarnos todos, ya que vivimos en un solo país y no seguir radicalizándonos, y provocando fracturas más graves en nuestra sociedad costarricense, sin intereses espurios extranjeros.
Es bueno que en un sistema democrático como lo tenemos en Costa Rica, allá espacio para todo tipos de organizaciones y de instancias, que puedan ser bien dirigidas a mejorar cada día, nuestro sistema.
No hay que tener miedo, ya que tenemos un sistema bastante madura y nada ni nadie va a venir a limitar nuestro ejercicio de la libertad de expresión.
Por fvor si me equivo en mi apreciación de su comentario le agradecería que me corrija.
Adjunto un pequeño artículo, para que veamos como que hay cosas que no han cambiado.
Saludos.

Adivinanza histórica

Eran hermanos y se amaban como gemelos mellizos, mas no lo eran. Lo que uno deseaba era el afán del otro. Por lo que uno luchaba, el otro daba su energía. Cuando uno entraba en crisis y no era capaz de ver a nadie ni darle la cara al sol, el otro lleno de orgullo hablaba por los dos.


Isabel Ducca*


Así eran. Se habían destinado el uno al otro para ser aliados y gobernar juntos la aldea en que les había tocado nacer.

Los empresarios y los oligarcas los habían escogido para salvar su modelo de acumulación de beneficios privados.

El rechazo de la población a un contrato extranjero fue el detonante de una crisis de gran envergadura.

Le abrían las puertas del territorio nacional a los empresarios estadounidenses como si fueran las puertas de su casa.

Hacían todo lo que estuviera a su alcance para congraciarse con el presidente de los Estados Unidos.

El periódico más poderoso del país, que no pertenecía a los hermanos, se convirtió en la voz de su régimen.

No sabían escuchar y mucho menos dialogar con sus opositores. Por el contrario, se referían a ellos despectivamente.

Un hermano, mano derecha del "presidente", lanzaba advertencias cada vez que podía.

Los educadores y los estudiantes desfilaban por las calles protestando contra los maltratos y la represión.

En algún momento, uno de los hermanos fue alabado por las mujeres y admirado por los hombres, pero sufrió paulatinamente la pérdida de su fulgor y llegó a ser repudiado por masas completas de sus compatriotas.

Una de las primeras víctimas de su gobierno fue un sacerdote.

Decretaban el cierre de los espacios que fueran de oposición.

Dicen que antes del año de gobernar, el régimen de los hermanos estaba desprestigiado.

Durante su gobierno, en Costa Rica resurgieron los movimientos sociales que reivindicaban el bienestar popular. Nuevos líderes salieron a la luz pública.

¿Ya adivinó de quiénes se tratan?

Si no lo sabe, estábamos hablando de la funesta dictadura de los hermanos Tinoco.

*Profesora.

Juan Carlos dijo...

Mi punto es este, por si no fui lo suficientemente claro: Si bien esta gente afirma estar solicitando un pacto voluntario entre los medios de comunicación en el que el TSE sirva de garante, su artículo es muy claro en calificar de "inadmisible" un escenario en que los medios utilicen libremente sus espacios informativos para favorecer un punto de vista (teniendo en mente que este sea pro TLC, lo cual es el caso en la mayoría de los casos). Además, afirman que el TSE está en la obligación de garantizar el "derecho a la información" de la gente, lo cual interpreto como un llamado a que el Tribunal intervenga los medios en caso de que éstos no acepten el pacto voluntario que ellos proponen.

En el fondo, sus argumentos son muy similares a los de Chávez en Venezuela.