3 de mayo de 2007

Conjeturas de un sociólogo

Qué sorpresa la mía descubrir hoy que soy el objeto de la diatriba conspiratoria de la semana del sociólogo Francisco Escobar en La Prensa Libre.

Parece que don Francisco se encontró con un artículo mío de hace unos años donde defiendo el derecho de los ciudadanos responsables a portar armas para la autodefensa, y logra relacionarlo con mi apoyo al TLC diciendo que este acuerdo fomentará el tráfico de armas. ¿Cómo? No lo explica. Son todo conjeturas.

Tampoco sustenta su afirmación de que prohibir la portación de armas reducirá el crimen. Muy astutamente se cura de salud con los números y dice que "No creo necesario recurrir a las estadísticas ni a los supuestos estudios académicos para refutar este argumento de manera terminante". Pues no se dice más, habrá que creer la santa palabra de Francisco Escobar.

Pero a mí si me gusta sustentar mis posiciones con estadísticas, así que transcribo algunas publicadas recientemente por Robert Levy del Cato Institute:

"Here are the numbers, as summarized by legal scholar Don B. Kates: Over the 30-year period from 1974 to 2003, guns in circulation doubled, but murder rates declined by a third. On a state-by-state basis, a 1 percent increase in gun ownership correlates with a 4.1 percent lower rate of violent crime. Each year, approximately 460,000 gun crimes are committed in the United States. But guns are also used to ward off gun criminals. Estimates of defensive gun use range from 1.3 million to 2.5 million times per year -- and usually the weapons are merely brandished, not fired. That means defensive uses occur about 3-to-5 times as often as violent gun crimes. Just as important, armed victims who resist gun criminals get injured less frequently than unarmed victims who submit. In more than 8 out of 10 cases where the victim pulls a gun, the criminal turns and flees, even if he's armed."

"Finally, two federal government agencies recently examined gun control laws and found no statistically significant evidence to support their effectiveness. In 2004, the National Academy of Sciences reviewed 253 journal articles, 99 books, and 43 government publications evaluating 80 gun-control measures. The researchers could not identify a single gun-control regulation that reduced violent crime, suicide, or accidents. A year earlier, the Centers for Disease Control and Prevention reported on an independent evaluation of firearms and ammunition bans, restrictions on acquisition, waiting periods, registration, licensing, child access prevention laws, and zero tolerance laws. Conclusion: none of the laws had a meaningful impact on gun violence."

Finalmente, es sorprendente cómo alguna gente no concibe que otros piensen diferente a ellos sin manejar una agenda oculta. ¿Es tan difícil pensar que yo crea en los méritos de la libertad sin ser un mercenario de los "intereses empresariales"? Ellos siempre son los correctos, los pulcros, los patriotas, mientras que nosotros somos los testaferros de los grandes intereses, los sometidos, los corruptos. Luego nos quejamos de la polarización.

12 comentarios:

jaguar del Platanar dijo...

JC, ud, las cifras y las investigaciones que nos ha mostrado me convencieron de que a población mejor armada población más segura (¿menos delitos o más acciones de defensa propia?). Aun así desearía que no existiera esa industria armamentista y que se acabara de producir esas herramientas que si ud ve solo sirven para destruir.

Luego, siguiendo la misma lógica: ¿los libertarios también apoyan los linchamientos de la gente a delincuentes por ejemplo? Es que tengo en la cabeza todavía aquello de si matar a un delincuente no era motivo para ir a la cárcel.
Saludos.

jaguar del Platanar dijo...

Ah por cierto, respetuosamente le manifiesto que no quiero meterme con su estilo de redacción ni mucho menos, pero el título de esa entrada hubiese quedado mejor si solo mencionaba a Escobar y no generalizaba las conjeturas a todos los sociólogos. No sé, solo quería darle mi opinión.

Juan Carlos dijo...

Jaguar,

La referencia a sociólogo no fue nada dirigido contra la profesión. Por eso puse "un sociólogo". Tengo muy buenos amigos que estudiaron sociología, empezando por Ud.

Segundo, debo aclarar que lo que yo manifieste aquí son opiniones personales, y para nada deberían ser entendidas como posiciones del Movimiento Libertario. Si Ud va al post con la encuesta sobre si aquel tipo debía ir a la cárcel o no verá un comentario de Adrián Brenes, asesor del ML en la Asamblea Legislativa que dijo que sí debería ir a la cárcel.

Para nada lo que escribo aquí debería entenderse como la posición de los libertarios.

En cuanto a los linchamientos, yo estoy en contra de ellos. Creo en el derecho de las personas a la autodefensa, incluyendo la posibilidad de matar al agresor si la situación así lo requiere.

Sin embargo hay que destacar que los linchamientos se presentan cuando la población siente que el Estado no los está protegiendo y que deben tomar la ley por sus manos. Es desafortunado, pero es una alternativa que cada vez más gente ve como válida.

Anónimo dijo...

Estimado JC:
La violencia engendra violencia, es un verdadero círculo vicioso.
Pero en una cosa tienes razón, las teorías conspiradoras andan por todos lados, y es algo que unos y otros usan, es parte de los medios de comunicación y sus escritores usan todos los días.
Por supuesto que nosotros sabemos que usted no es parte de esa empresa productora de armas y no busca algún interés espurio al defender una u otro posición, pero los descalificativos están por todas partes.
Supongo de buena fe que su apoyo al Sí del TLC, tiene que ver con tus ideas fundamentadas en el libre intercambio, y es la posibilidad de las personas (entre esos me incluyo) de poder elegir lo que uno consume o desea consumir.
Eso yo lo tengo perfectamente claro, así como entiendo a otros que están por el NO y no necesariamente son antiyanquis y ven a la CIA detrás de todo, o se van supuestamente a la embajada de Venezuela a recibir órdenes.
Ese es el problema de las personas que tienen una visión de mundo muy sesgada, y muy rígida, y no tienen la capacidad de entender que uno puede tener ciertas ideas, de acuerdo a la formación de cada uno, de sus anhelos, de sus sueños, del lugar donde estudio, del partido político que es afín etc.
Talvez unos ven como distorsionando la visión libertaria, porque a veces se van al extremo, sin el afán de causar daño o beneficiarse de es posición.
Así estimado JC no se estrese por esas etiquetas, le aseguro que lo seguirán marcando, y señalando, al final lo importante es su integridad intelectual, su afán de ayuda, y su interés porque en Costa Rica todos y todas seamos mejores día con día, y así poder dar y aportar lo mejor de cada uno de nosotros.
Cordialmente
Roy Jiménez Oreamuno

roche dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
roche dijo...

Hace rato que no le presto atención a los comentarios de Francisco Escobar siempre me ha parecido un oportunista queriendose mesclar con los Movimientos Sociales.

La mención a Martin Luther King me parece una bajeza, ¿A quien no le parece una injusticia? Claro relacionar este hecho con la libertad de la sociedad civil para defenderse le queda sumamente cómodo.

La mayoría de criminales actua esperando que el shock sicologico de agredir a un inocente desarticule cualquier metodo de defensa de la victima.

Pero veamos en la práctica, Cuantos Asaltantes han muerto a manos de sus victimas por que no esperaban que estuvieran armados? Revisemos las noticias de los ultimos seis meses nada más.

Anónimo dijo...

Estimado JC:
Veo que leistes la Presan Libre, supongo que leistes esto...
Las diferencias a lo interno de la fracción del Movimiento Libertario se han agudizado al punto de que la diputada Evita Arguedas no descarta su renuncia de la agrupación política.
La legisladora comentó que “no descarto nada, no hay nada seguro en la vida, si tomo una decisión, será una decisión muy pensada”, dijo.

Además en el Semanario Universidad dice:
Por su parte, Raúl Costales -fundador y exsecretario general de la agrupación libertaria...
Estima que en el giro anunciado por el partido en su relación con el PLN, pudo haber influido el hecho de que con el referendo sus diputados ya no son útiles para la aprobación del TLC y por eso no pueden pedirle puestos en el directorio a cambio de apoyo. "Ese partido está en vías de extinción, pues se convirtió en más de lo mismo", increpó.

Algo parecido opinó José Carlos Chinchilla -profesor en sociología de la UNA y de la UCR-, quien coincidió en que los libertarios han decidido distanciarse de la "alianza incondicional con el Gobierno", al darse cuenta que no han sacado ningún provecho de ella y tampoco han sido protagonistas en nada.

Lo que deseo es un comentario de estos análisis sobre el ML, ya que vos estas muy empapado del tema.
Se lo agradecería.
Saludos
Roy Jiménez Oreamuno

Lu-Ca dijo...

Uno de los temas que más me llama la atención con lo de las armas, es que como bien lo indicas en EEUU ocurren cerca de 460.000 crimenes con arma (no necesariamente muertes) . Para el año 2003 hubo 7 millones de accidentes de vehículos, de los cuales la mitad produjeron alguno daño personal.

No sería, siguiendo esa lógica, más seguro prohibir los carros antes que las armas?

"Evidentemente estoy siendo irónico."

Saludos

Luis Carlos Hernández

Juan Carlos dijo...

Roy,

Ya en el post de ayer manifesté que considero desafortunadas las declaraciones de Evita contra sus compañeros y contra el ML en sí. Espero que Evita pronto recapacite su posición antagónica hacia sus compañeros de fracción.

En cuanto a las declaraciones de Costales, me tienen sin cuidado. Esta es una persona con un odio personal enorme hacia el ML por como se dio su salida del partido. Por supuesto que hablará pestes del ML, por eso es que el Semanario Universitario lo entrevista.

El Chata dijo...

JC, no le hagas caso a ese viejo trosko chiflado que hasta lo echaron de la UCR... quién sabe por que.

rigo dijo...

¡Y no es cierto que ese fué el mae que escribió hace 10 años que con Intel se nos venían las 26 plagas de Egipto?

Ve que varas... ahora hay que hacerle caso... jeje...

Anónimo dijo...

Es cierto, pero un titulo más apropiado hubiese sido "Francisco Escobar nos responde". No creo que un maje que sale hablando paja de todo sea representativo de los sociólogos.
Otra perspectiva nos ofrece el artículo de Andrés Oppenheimer "Estados Unidos, la violencia y el crimen"