26 de febrero de 2007

Verdades incómodas sobre el documental de Al Gore


En la noticia menos sorprendente de la semana, Al Gore ganó el Oscar por su documental An Inconvinient Truth. Tal vez Gore recibió el galardón en esta categoría debido a que aún no existe una de ciencia ficción, puesto que nada de lo que dice en su presentación (la supuesta "verdad incómoda") está sustentado en la ciencia climática, ni siquiera en el ventilado reporte del Panel Intergubernamental de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático. Así lo documenta muy bien mi amigo climatólogo Pat Michaels del Cato Institute, quien afirma: "Nowhere in the traditionally refereed scientific literature do we find any support for Gore's hypothesis."

Pero, ¿qué podemos esperar de Hollywood? Recordemos que esta es la misma Academia que le entregó un Oscar al infame de Michael Moore por su documental Bowling for Columbine, el cual ha sido totalmente desacreditado por el sinnúmero de inventos y manipulaciones que contenía. Por otra parte, un documental excepcional como Waco: Rules of Engagement de William Gazecki no recibió ningún galardón años atrás (aunque sí fue nominado). Por supuesto, Moore criticaba a Bush, mientras que Gazecki denunciaba a la administración Clinton.

Pero bien por Al Gore. Ciertamente dejó de ser un paria y ahora se ha vuelto en toda una estrella de rock, como lo reporta ayer el Washington Post. Ahora realiza conferencias de prensa con Cameron Diaz y se codea en recepciones con Bon Jovi y Leonardo di Caprio. Como lo señala Laurie David, una de las productoras de su documental, "He is more popular now than he ever was in office, and he knows it." Probablemente sea eso lo que le ha impedido discutir la ciencia detrás de su filme con especialistas en la materia que no se creen sus historias, como lo hizo recientemente en Dinamarca.

9 comentarios:

Allan Rojas dijo...

Mae, yo he visto ambos documentales en detalle; el de Al Gore me parece un buen llamado a la conciencia, y el de Moore me parece una crítica ácida, porqué le llamas infame al último? Que fue lo infame?

Juan Carlos dijo...

Lo infame son todas las mentiras y manipulaciones que contiene. Puede ver un análisis bastante detallado de las mismas aquí.

rigo dijo...

Ese toque que le hizo Moore a Charlton Heston estuvo bajísimo. Claro, el problema es que Heston no tiene una formación ideológica como para contraatacar el argumento inmediatamente.

De otra forma hubiera alegado que el tener arma es un derecho fundamental del ser humano. Y que nuestra responsabilidad con los demás seres humanos termina con no violentarles ningún derecho.

¿Que la niña murió? Lamentable pérdida. Pero ahí es dónde entra la ley a trabajar. Se debe castigar a quién incurra en un delito de esa clase. Y así como todo el mundo tiene el derecho de usar armas, así también todo el mundo asume la responsabilidad por los resultados de su uso.

Pero volviendo al tema de Gore, lo grave de lo que está haciendo es usar datos falseados y errores como argumentos fiables. Eso es un engaño, una estafa.

Y como todo engaño, desvía recursos indispensables para el desarrollo, creando escasez y produciendo pobreza y depredación.

El problema no está en la conciencia, está en el bolsillo.

jaguar del Platanar dijo...

Coincido con Allan que el documental de Gore, más allá de las imprecisiones o errores, es un buen llamado al cambio de mentalidad y a realizar cambios inmediatos para evitar que las emisiones de gases agraven la situación.
Es decir, apartando un poco la cuestión política ¿por qué no ver este documental como una llamada de atención?
Pienso que ensuciar políticamente el asunto no es sano, igual si lo hubiese propuesto alguien del Partido Republicano sería muy útil.

Juan Carlos dijo...

Pues Jaguar el tema es que el documental tiene un propósito político muy claro, que es generar un momentum para que el público demande la adopción de límites a la emisión de gases de efecto invernadero. Asi que el objetivo no es simplemente llamar la atención, sino impactar la política pública mundial.

Segundo, si alejarse de la realidad científica para crear conciencia es el propósito del filme, entonces no debería ser un documental, sino ciencia ficción, como lo fue "El Día Después de Mañana". El problema es que Gore pretende estar hablando la última palabra sobre la ciencia del cambio climático, cuando ni el IPCCC está de acuerdo con sus posiciones.

jaguar del Platanar dijo...

A ver si entiendo su punto: ud dice que Gore inventa cosas y que por o tanto los gobiernos no deben de asumir su responsabilidad para actuar en el tema del cambio climático.
Solo para quedar claros porque no comprendo.

Juan Carlos dijo...

Mi punto es que Gore exagera la ciencia detrás del calentamiento global. La mayoría de las cosas que dice en su documental no están sustentadas científicamente, como lo explica detalladamente Pat Michaels en el artículo que enlacé en el post.

George dijo...

Tengo muy claro que Gore realizo dicho documental para ganar imagen hacia las proximas elecciones, es decir, requetecontrapolitizo el tema. Aun asi, sea ciencia ficcion o realidad, hay que reconocer que su documental impacta (sean sus argumentos cientificamente comprobados o no). El calentamiento global y el cambio climatico existen, hecho irrefutable que hemos experimentado en CR en los ultimos años, por lo tanto, aunque no estemos cara a cara al armagedon, debemos tomar un poco mas de conciencia al respecto. Para mi, es lo rescatable del documental...

jaguar del Platanar dijo...

Por eso decía, si Gore es impreciso en su documental, aun así, me parece es abrir los ojos para muchas personas y gobiernos que aún no se preocupan por el cambio climático. Y lo digo porque he conocido personas que luego de ver el documental por lo menos empezaron a reflexionar sobre medidas para no acelerar ese proceso que vivimos.

Para mí eso ya es ganancia.Más allá de los intereses políticos que estén en juego.