La Revolución
Cuando regresé a Costa Rica le dije a mis amigos gringos que volvía a "la revolución". Mi revolución personal de ayudar a hacer a Costa Rica un país moderno y libre. Que la nuestra sea una economía de mercado que genere riqueza y oportunidades para todos. Que Costa Rica repita lo hecho por Irlanda y Chile, países pobres que a partir de políticas públicas basadas en la libertad han reducido la pobreza dramáticamente y se encuentran entre las naciones más ricas de sus respectivos continentes. Que vivamos en una sociedad que no esté a merced de los grupos de presión. Que en lugar de emigrar, los ticos podamos perseguir nuestro "sueño costarricense" aquí en nuestro país.
Un año después, la ilusión la he perdido. Costa Rica tiene los gobernantes que se merece. Los Abel Pachecos, Ricardo Toledos, Gloria Valerines, Oscar Arias, etc. Aquí nunca ha habido un golpe de Estado, así que no podemos quejarnos por los malos gobiernos.
Basta con leer el foro de La Nación digital sobre las elecciones del 2006 para darse cuenta por qué estamos como estamos. O la respuesta que recibí de un colega cuando cuestioné los inmorales aranceles a la leche que disfruta la Dos Pinos. O ver la opinión de un primo que es empresario, apoya el libre comercio y se opone a nuevos impuestos, pero aún así no apoya a los libertarios porque éstos se opusieron al cinturón obligatorio.
Da lástima ver cómo la gente se llena la boca hablando de lo "social". Dádivas electorales, subsidios millonarios a empresarios ricos, privilegios sindicales, etc. Todo es bueno si se hace pasar por programas "sociales". Un participante en el foro mencionado arriba afirma que los libertarios somos la octava peste del mundo porque nos oponemos a lo "social". Estoy seguro que si un violador de niños se presenta como "ligador social", va a tener muchos defensores en las universidades estatales.
No vale la pena. Amo demasiado a mi país, pero como buen libertario no creo en la autoinmolación. Ojala me equivoque, pero siento que esto no lo arregla nadie. ¿Qué hicieron mal nuestros antepasados que crearon un país de domesticados? ¿Por qué el temor al cambio?
10 comentarios:
Estimado Juan Carlos:
Te recomendé y Daniel Rodriguez Herrera fue muy entusiasta de incluirte en la Red Liberal (www.redliberal.com)
bienvenido!
Juan Fernando Carpio
www.iplibertad.org
Claro, como Irlanda y Chile... Chile con 17 años de dictadura y una sociedad partida en dos e Irlanda con luchas internas que ya datan de más de 50 años. Ambos están pagando con sangre.
Ese es el precio de tu revolución? Diría Mario Benedetti que algunos deberían lavarse la boca cuando hablan de revolución.
Por cierto, comparto el tema de los gobernantes: Cada pueblo tiene el gobierno que se merece. Por eso seguro los Chilenos tuvieron a Pinochet y los irlandeses, han tenido que soportar a los británicos.
Y no te quejés de las respuestas de los colegas. Esas son las ventajas de la libertad de expresión.
lavarse la boca, en efecto...
basta con leer mis post o commnts para saber por qué estamos como estamos? debería interpretar que por gente como yo estamos como estamos? mucho ojo señor, muuuucho...
En cuanto a la observación de Shanlucid, no sé de qué se queja. Shanlucid es un amigo del status quo, según se deduce de su oposición a la introducción de ciertas políticas públicas liberales que he favorecido en este blog. Si es un amigo del status quo, entonces efectivamente es por personas como él (enemigas al cambio) que el país está como está. Shanlucid parece estar bien contento por como está el país, entonces no sé porqué se enoja.
En cuanto al comentario anónimo, no sé de cuáles países se refiere. Efectivamente Chile padeció de una terrible dictadura durante 17 años, la cual he criticado en anteriores ocasiones: http://www.libertario.org/filosofia_libertaria/analisis/082800_JCH_PL.htm. Ciertamente la dictadura de Pinochet constituye el "pecado original" de lo que sin duda alguna es el modelo económico más exitoso de América Latina. Tan exitoso es, que tres administraciones consecutivas de la Concertación centro-izquierdista no han intentado deshacerse de él, y más bien lo han avanzado aún más. Incluso, el presidente socialista Ricardo Lagos negoció y firmó un TLC con Estados Unidos que está dándole grandes réditos a los chilenos.
El desarrollo económico experimentado por los chilenos ha dado paso a la consolidación democrática. Chile cuenta hoy en día con el sistema democrático y el Estado de Derecho más consolidado de América Latina, según en Latinbarómetro. Tal ha sido el avance que es uno de los pocos países que puedo recordar que esté a punto de juzgar a uno de sus dictadores. ¡Qué diferencia con Cuba! Así que no sé de qué derramamiento de sangre se refiere el comentario anónimo.
En cuanto a Irlanda, el comentarista parece desconocer que este país es independiente del Reino Unido desde la década de los 20's. Asimismo, Irlanda pasó de ser el tercer país más pobre de la Unión Europea hace 17 años a ser el segundo más rico hoy en día. He leído bastante sobre este caso (algo que siempre es bienvenido cuando se opina), y no recuero haberme enterado de algún conflicto social significativo en los últimos 20 años.
Así que dejémos las trasnochadas ideológicas de lado y leámos un poco antes de opinar alegremente, algo fácil para un anónimo.
Si es de interés de alguien, este estudio sobre el caso irlandés puede brindar más información al respecto:http://www.elcato.org/publicaciones/ensayos/ens-2003-09-12.html.
Por que el miedo al cambio?!?! Si ya hemos probado de todo y no sirve, pues demos oportunidad a otra ideología económica!!!
Si el ICE es tan fuerte como dicen sus sindicalistas, por que temer a otras empresas que vengan a competir en inferioridad de condiciones?!!? Si el INS es tan bueno como lo dicen sus sindicalistas, por que temer a la competencia en algunos seguros?!!?
Y, lo que más les duele a algunos que comentan por acá….si la Dos Pinos es tan buena empresa, por que teme a la entrada de otras industrias del sector lácteo??!?!
Igual pensamos muchos hace más de 10 años cuando se liberó la banca; muchos pensamos que era el final de los bancos estatales. Esta apertura solo nos ha enseñado que los ticos podemos competir con quien nos venga. La banca nacional entendió que era con soluciones y trabajo que lograban ganancias, que menos tiempo en las filas y mejores servicios era equivalente a utilidades. Hemos visto como llegan bancos privados y no le llegan ni a los tobillos a una fuerte banca del estado. En esto se que discrepo de mi amigo JuanCa; pero siento que la apertura es buena, no la venta…la competencia beneficia. Seguiremos manteniendo una aparato burocrático enorme que no se mueve a la velocidad del mundo actual??!
Si seguimos por este rumbo de despilfarro y regalías a empleados públicos, tengan por seguro que si veremos una revuelta social; nadie puede estar tranquilo sin comer.
Hoy entraron a clases más de 850000 estudiantes sin una clara opción de trabajo en el futuro.
Si tanto se rasgan las vestiduras por lo social, piensen en como buscar y plantear soluciones alternativas a los problemas del país. No critiquen a quienes se atreven a externar sus ideales.
Trasnochadas ideológicas? Creo que sos vos el que habla como si tuviera los ojos cerrados. La concertación ha negociado porque ese era el precio de la "democracia" que exigía la dictadura. Los muertos y los desaparecidos, por ser comunistas o sospechosos de serlo, no cuentan para el baño de sangre?. Cuando quiera lo discutimos en persona. No hay peor ciego que el que no quiere ver. MI punto es que si el milagro económico valió el dolor de ese pecado original que lamento informarte no se quita con ningún bautizo. Vos ves el Chile que ve el tipo que va en el Audi por Providencia. No el que vive en las poblaciones con calles de tierra y apagones.
Yo no meti a Cuba en la discusión,porque no venía al caso, pero típico de los CarlosMontanerannabes, a falta de argumentos, ataquemos a los cubanos.
Me alegra saber que el IRA no califica de conflicto social de importancia. Gracias por iluminarme.
Es difícil hablar o discutir algo en persona con alguien que no se identifica. Estoy a unos cuantos cursos de graduarme de "pitoniso", pero aún no he llegado a la parte donde uno discute en persona con anónimos.
Veamos, bien dije que Chile es hoy por hoy el país latinoamericano más rico, y es uno de los pocos que ha reducido el número total de pobres en la región. "Anónimo" hace referencia a un supuesto pacto en donde la Concertación aceptó promover políticas capitalistas (como la firma de un TLC con satanás, digo, USA), a cambio de que hubiera democracia. Pero, ¿qué tipo de democracia sería esa? ¿aceptaría la izquierda condiciones como esas? ¿quién firmó el supuesto pacto? Los camaradas locales siguen viendo fantasmas por doquier.
Los datos sobre desarrollo humano en Chile están disponibles en muchos sitios de Internet. Estos comprueban la terca realidad de que el liberalismo funciona.
También cabe destacar que el gobierno de Allende tampoco era un dechado de virtudes democráticas. Chile en 1973 se encontraba a punto de caer en una guerra civil generalizada, y el gobierno allendista había sido declarado "en rebeldía" por parte del Congreso. Un poco de lectura sobre la historia chilena es ese difícil período no caería mal.
Lo mismo digo con Irlanda. El conflicto con el IRA data de decenas de años atrás. ¿No ha oído del "domingo sangriento" (bloody Sunday) de 1972? [No hablo de la canción de U2]. Bueno, las reformas económicas irlandesas datan de 1987. ¿Qué tiene que ver el proceso de liberalización irlandés con IRA? Además, el conflicto en cuestión se presenta en el Norte de Irlanda, una unidad política distinta a la República de Irlanda.
La izquierda radical no aceptó. Los que sobrevivieron prefirieron eso a seguir con la dictadura. Muchos se beneficiaron y se pasaron de lado. Creo que como politólogo usted debe saber que no todo se firma, pero los acercamientos entre las dos facciones están totalmente documentados.
No niego los avances del milagro económico chileno. Estoy consciente de lo bien que están. La pregunta es si el precio valía la pena. No cuestiono el milagro sino el método. Usted quiere eso mismo para Costa Rica? cómo el milagro sin el método?
El liberalismo funcionó sin oposición real (muertos o exiliados) y con un país controlado donde el dictador todavía está vivo y el ejército es el más fuerte de américa latina, el único que renueva armamentos cada año. Ya lo dijo el nuevo vicepresidente de Uruguay que CHile tiene la capacidad militar de acabar con sus vecinos. Chile no tiene menos pobres, ni la brecha entre ricos y pobres es menor, ni tiene mejor distribución de la riqueza.
Son condiciones muy distintas a las de Costa Rica.
Le reitero el ofrecimiento: Cuando quiera hablamos del gobierno de Allende, de la intervención de la CIA, de como el congreso lo ratificó como presidente en un primer momento, de como después, a raíz de las nacionalizaciones y la crisis por los precios del cobre inducida por los Estados Unidos, los chilenos se querían librar del gobierno de Allende.
Allende fue electo democráticamente, al igual que Chavez, que supongo le arde igual. Allende no tuvo nunca un Mamo Contreras ni un Villa Grimaldi. Pinochet, milagro económico aparte, no puede decir lo mismo.
El libro de Historia de CHile de Volodia Taitelbaum prueba que los niveles de crecimiento humano al que está llegando Chile ahora son similares apenas a los que se alcanzaron en el gobierno de Allende. Allende no tuvo Plan Cóndor ni pagos de miseria en el banco Riggs, porque hay que reconocer que le pagaron muy poquito al generalísimo por su encomiable labor de salvar al país del comunismo.
No me diga que no valen por ser escritos por comunistas o camaradas, que por cierto, aunque usted no lo crea, no son malas palabras. Hay que escuchar las dos versiones.
La URSS y los EStados Unidos, ambos por razones distintas no apoyaron a Chile en su decisión de la vía democrática al socialismo. El milagro económico tuvo todo el apoyo de las grandes potencias.
Le insisto: Cuando quiera hablamos del tema.
Si hay un principio liberal que no es negociable es el de "el fin no justifica los medios". De ahí que nunca justificaría una dictadura para alcanzar las reformas liberales que hicieron en Chile. Prueba de ello es que me opongo a la reforma del reglamento en la Asamblea Legislativa que pretende acallar a la oposición, incluyendo a los que están en contra del CAFTA que yo apoyo. En eso siento que soy bastante consecuente.
Ahora bien, lo que he tratado de hacer aquí es analizar a las reformas económicas per se, dejando de lado la discusión sobre la dictadura. Por eso también me referí a Irlanda, un país que se liberalizó sin necesidad de una dictadura.
La pobreza en Chile sí se ha reducido, de un 43% al inicio de los ochenta a un 18% a finales de los noventa. La desigualdad no aumentó. El crecimiento del ingreso del quintil más pobre de la sociedad chilena aumentó un 54.1% entre 1987-1994, mientras que el del quintil más rico subió un 58.3%.
Podemos discutir este tema en cualquier momento. Escríbame a mi correo jchidalgo@gmail para definir un lugar y hora.
Es tema viejo pero, En que quedó esta discusión?
Se veía interesante
Publicar un comentario en la entrada